On Sat, Oct 23, 2004 at 07:05:49PM +0200, selena wrote:
Jakie
kryterium w takim razie przyjmujesz, które mówi, że serwisy
internetowe
są tylko z "w" ? Bo jak na razie jednego
argumenty za "niepoprawnością"
"na"
nie słyszałem.
W języku polskim, mówiąc o zawartości czegoś (np. źródła
informacji) lub znajdowaniu się w środku czegoś (o miejscu), używa się
przyimka "w".
A żeby odwrócić kwestię - jaki jest argument ZA "na" Wikipedii itp.?
Zbyt szybko budujesz te regułki - miejsca są bardzo często używane z "na":
na mieście, na ulicy, na uczelni, na pustyni, itd.
Serwis internetowy to miejsce, nie zawartość. Jakby ktoś wydał Wikipedię na CD
i nazwał to "Wikipedia 1.0", powiedziałbym że coś jest "w Wikipedii
1.0",
ale
pl.wikipedia.org jest przede wszystkim miejscem, i ja przynajmniej
w tym sensiu używam formy "na".
Ciężar dowodu spoczywa oczywiście na tych, którzy chcą kategorycznie zadekretować
niepoprawność jednej z form i dopuszczalność jedynie drugiej.
Nie sądzę jednak, żeby taki dowód mógłby być przekonujący -
serwis sieciowy jest zupełnie nowym rodzajem miejsca, nie da się
więc raczej powoływać się na tradycję, a uzus jak widać dopuszcza
obie formy (choć "na ircu", "na czacie" itd. dominują tak bardzo,
że formy z "w" można śmiało dekretować jako dziwne w stopniu graniczącym
z "niepoprawnością")
Można budować analogie z różnymi tradycyjnymi miejscami.
Jako że serwisy nie mają fizycznej reprezentacji, ja tu widzę przede
wszystkim analogie do "otwartych" miejsc, do których używa się
częściej "na" (na mieście, na ulicy, na targu), niż do "zamkniętych"
dla których przeważa "w" (w domu, w sklepie).
Forma z "w" (w onecie, w googlach) też mnie jakoś specjalnie nie razi.