On Sat, Oct 23, 2004 at 07:05:49PM +0200, selena wrote:
Jakie kryterium w takim razie przyjmujesz, które mówi, że serwisy
internetowe
są tylko z "w" ? Bo jak na razie jednego argumenty za "niepoprawnością" "na" nie słyszałem.
W języku polskim, mówiąc o zawartości czegoś (np. źródła informacji) lub znajdowaniu się w środku czegoś (o miejscu), używa się przyimka "w".
A żeby odwrócić kwestię - jaki jest argument ZA "na" Wikipedii itp.?
Zbyt szybko budujesz te regułki - miejsca są bardzo często używane z "na": na mieście, na ulicy, na uczelni, na pustyni, itd.
Serwis internetowy to miejsce, nie zawartość. Jakby ktoś wydał Wikipedię na CD i nazwał to "Wikipedia 1.0", powiedziałbym że coś jest "w Wikipedii 1.0", ale pl.wikipedia.org jest przede wszystkim miejscem, i ja przynajmniej w tym sensiu używam formy "na".
Ciężar dowodu spoczywa oczywiście na tych, którzy chcą kategorycznie zadekretować niepoprawność jednej z form i dopuszczalność jedynie drugiej.
Nie sądzę jednak, żeby taki dowód mógłby być przekonujący - serwis sieciowy jest zupełnie nowym rodzajem miejsca, nie da się więc raczej powoływać się na tradycję, a uzus jak widać dopuszcza obie formy (choć "na ircu", "na czacie" itd. dominują tak bardzo, że formy z "w" można śmiało dekretować jako dziwne w stopniu graniczącym z "niepoprawnością")
Można budować analogie z różnymi tradycyjnymi miejscami. Jako że serwisy nie mają fizycznej reprezentacji, ja tu widzę przede wszystkim analogie do "otwartych" miejsc, do których używa się częściej "na" (na mieście, na ulicy, na targu), niż do "zamkniętych" dla których przeważa "w" (w domu, w sklepie).
Forma z "w" (w onecie, w googlach) też mnie jakoś specjalnie nie razi.