| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Saturday, March 08, 2008 1:31 PM / | Wszystkie - to nie jest możliwe, ale podstawowe są potrzebne.
Itd.
Z pewnego względu (który zresztą spowodawła, że niniejszy list jest inny niż miał być :-) ), pomimo niedawnej deklaracji, jednak wracam do sprawy KA jako takiej.
Jak sądzę w pewnym ujęciu mamy wobec KA podobne poglądy jak Roo, i nie tylko. Jest to ocena, że obecne zasady normatywne KA są po prostu słabe. Jedyną przeciwwagą dla tej słabości jest (będzie) skład KA, czyli udział w nich poważanych, rozsądnych wikipedian. Nie wiem jak się potoczy głosowanie, ale osobiście mam duże zaufanie do Eteru, i w razie jego wejścia do grona KA pokładam spore nadzieje w jego wkładzie w pracę tego organu.
Natomiast wspomniana przeciwwaga nie spowoduje, aby ze względu na słabości zasad normatywnych KA zniknęły konflikty, obiekcji, protesty i podważania werdyktów. Tym bardziej, że - jak uparcie powtarzam - KA nie ma placetu nadanego głosowaniem, a tylko placet objawionego konsensusu. Może to być wyniszczające, również dla poszczególnych członków KA.
Ponadto ostatnio przeprowadzona próba tzw. "reformy" zakończyła się niepowodzeniem. Jak sądzę taka formuła się już wyczerpała. Udział IP, pojawienie się ludzi z kontami, ale kompletnie nieznanych, oferujących feerie fantastycznych pomysłów, przy udziale sześciu czy trochę więcej znanych osób, brak bardzo wielu osób poważanych na plwiki, mówi samo za siebie. Uważanie tego za konsensus już nawet nie skomentuję.
Ale ponieważ takie ciało jest niezbędne, to dlatego proponuję, aby obecnie dać popracować KA spokojnie, natomiast za kolejne pół roku podejść faktycznie do reformy KA (a nie kosmetyki) na zupełnie innych, ale sprawdzonych zasadach. Jest to metoda GI, co do której zdaje się nie wszyscy wiedzą co to jest. Jest to skrót od Grupy Inicjatywnej, zaproponowanej i poprowadzonej przeze mnie w celu wypracowania propozycji regulaminu przyznawania i odbierania uprawnień administratora (czyli rPUA i rUOA) - w sytuacji rocznego kryzysu wokół tej spawy. Propozycji następnie poddanej pod głosowanie z progiem 50%, a zatem na mocy wyników głosowania (zdaje się 62% za) wprowadzonego w życie. Dla pełni obrazu - rOUA zostało prawie natychmiast jednoosobowo zawetowane przez Radomili. Taka wikiosobliwość. Pomimo tego zgrzytu, nie krygując się, bo jest to weryfikowane praktyką, rPUA jest jedną z niewielu rzeczy społecznościowych, które nam się na plwiki udały. A GI było to ciało nieduże, z założenia nie większe niż siedmioosobowe, i zgłosić się mógł każdy spełniający pewne wymagania. M.in. uczestnikiem GI był Eteru.
Dlatego też uważam, że należy w celu przeprowadzenia reformy zasad KA (to też jest propozycja, z jedną nienegocjowalną kwestią, czyli GI):
1. utworzyć za jakiś czas GI2, której celem będzie wypracowanie propozycji zreformowanych zasad KA
2. poddać propozycję pod dyskusję, np. trwającą 7 dni
3. wypracować przez GI2 ostateczną propozycję w związku z dyskusją
4. poddać ją pod głosowanie - z progiem do ustalenia, i z uznaniem wyniku głosowania jednocześnie za mandat dla istnienia KA na plwiki.
Tym razem nalegam do skomentowania tego mojego listu, a nie zignorowanie go, jak było poprzednio z dwoma czy trzema moimi głosami.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński