"Kara destruktywna (blokada)
powinna być stosowana wyłącznie w sytuacji niepoddania się przez
Wikipedystkę karze konstruktywnej." - błagam, nie wyłącznie! jestem w stanie sobie
wyobrazić dziesiątki sytuacji, w których blokada jest jedynym wyjściem! nie zawsze tak
jest oczywiście, ale czasem się zdarza. Marcgal.
----------------------------------------
Date: Wed, 24 Aug 2011 00:22:30 +0200
From: pawel.zienowicz(a)wp.pl
To: wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
Subject: Re: [Wikipl-l] Wyrok Komitetu Arbitrażowego w sprawie Seibun-Vigillium
W dniu 23.08.2011 18:43, Tomasz Kozłowski pisze:
Po pierwsze, dziwi mnie nałożenie na obu
uczestników sporu upomnienia,
skoro obaj zostaną także w najbliższych godzinach zablokowani na okres 9
miesięcy (o czym dalej). Przytaczając przykład, jaki pojawiał się w
Komitet
zadziałał prawidłowo - zgodnie z zasadą - Polityką ustaloną
przez społeczność
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5…
Jeśli chcemy zmienić sposób działania Komitetu Arbitrażowego powinniśmy
zmienić treść polityki, z której KA korzysta. Można tam dodać ogólne
zalecenie:
Podstawowym celem Komitetu jest dobro projektu. W szczególności celem
Komitetu nie jest poszukiwanie sprawiedliwości lub wymierzanie kar.
Można również dopisać:
Jeśli to możliwe wymierzane kary powinny być konstruktywne - nakaz
wykonania uciążliwych czynności (uzupełnianie źródeł, utworzenie
określonej liczby nowych artykułów) z zakazem podejmowania pewnych
czynności aż do zakończenia ich wykonania - na przykład zakaz
wypowiadania się na stronach dyskusji. Kara destruktywna (blokada)
powinna być stosowana wyłącznie w sytuacji niepoddania się przez
Wikipedystkę karze konstruktywnej.
Paweł Zienowicz
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l