"Kara destruktywna (blokada) powinna być stosowana wyłącznie w sytuacji niepoddania się przez Wikipedystkę karze konstruktywnej." - błagam, nie wyłącznie! jestem w stanie sobie wyobrazić dziesiątki sytuacji, w których blokada jest jedynym wyjściem! nie zawsze tak jest oczywiście, ale czasem się zdarza. Marcgal.
----------------------------------------
Date: Wed, 24 Aug 2011 00:22:30 +0200 From: pawel.zienowicz@wp.pl To: wikipl-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikipl-l] Wyrok Komitetu Arbitrażowego w sprawie Seibun-Vigillium
W dniu 23.08.2011 18:43, Tomasz Kozłowski pisze:
Po pierwsze, dziwi mnie nałożenie na obu uczestników sporu upomnienia, skoro obaj zostaną także w najbliższych godzinach zablokowani na okres 9 miesięcy (o czym dalej). Przytaczając przykład, jaki pojawiał się w
Komitet zadziałał prawidłowo - zgodnie z zasadą - Polityką ustaloną przez społeczność
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%...
Jeśli chcemy zmienić sposób działania Komitetu Arbitrażowego powinniśmy zmienić treść polityki, z której KA korzysta. Można tam dodać ogólne zalecenie:
Podstawowym celem Komitetu jest dobro projektu. W szczególności celem Komitetu nie jest poszukiwanie sprawiedliwości lub wymierzanie kar.
Można również dopisać:
Jeśli to możliwe wymierzane kary powinny być konstruktywne - nakaz wykonania uciążliwych czynności (uzupełnianie źródeł, utworzenie określonej liczby nowych artykułów) z zakazem podejmowania pewnych czynności aż do zakończenia ich wykonania - na przykład zakaz wypowiadania się na stronach dyskusji. Kara destruktywna (blokada) powinna być stosowana wyłącznie w sytuacji niepoddania się przez Wikipedystkę karze konstruktywnej.
Paweł Zienowicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l