są jeszcze “loszki” – teolożki
tu mam ciekawą i rozsądną (jak mi się wydaje) koncepcję http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=645
“Forma męska jest bardziej naturalna w zdaniach klasyfikujących (...). W użyciu konkretnym zachęcam do używania form żeńskich”
Przecież Awersowy nie powie: "Moją żoną jest administrator".
Krzysztof ---------------------------------------------------------------------------------------- Albertus teolog http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Albertus_teolog
---
From: Dorożyński Janusz Sent: Wednesday, February 29, 2012 1:06 PM Newsgroups: gmane.science.linguistics.wikipedia.polski To: 'Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii' Subject: Re: Żeńskie formy
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of PMG | Sent: Wednesday, February 29, 2012 12:22 PM / | Rozumiem że zaraz mamy botem poprawiać piłkarki na piłkary a narciarki na | narciary.
Ależ broń nas Boże i benewolent dyktatorze od tego. Czas jeszcze nie nadszedł. Natomiast spokojnie każdy może osobiście zdecydować, że będzie w korespondencji standardowej (czyli poza kanałem oficjalno-urzędowym) stosował taką formę. Jak ja stosuję termin wikipedianin (i będę od teraz stosował wikipedianina zamiast -nka), tak nam będzie rósł uzus :-) . Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
_______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l