| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Zienowicz / Czyli zataczając koło :-)) , bo niby dlaczego tylko formy żeńskie mają (no chyba że konsekwentnie mamy postrzeganie poprzez paradygmat żebra) pochodzić od męskich, męskie równie dobrze mogą pochodzić od żeńskich: | Steward - stewardessa -> stewardess / | Biurokrata - biurokratka -> biurokratek / | Checkuser - checkuserka -> czekjuserek / | Rewizor - rewizorka -> rewizorek Przy końcówkach -a mamy problem z głowy. Czyli jednym słowem - brawo ministra doktora Mucha. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Powerek38 | Sent: Wednesday, February 29, 2012 12:14 PM / | Ja jako politolog jestem święcie przekonany, że minister Mucha z dużym | kunsztem zastosowała u Lisa technikę odwracania uwagi mediów, która w | świecie amerykańskiej polityki nazywa się "stunt", Jest wręcz bardzo prawdopodobne. I wcale mi to nie przeszkadza. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

W dniu 29 lutego 2012 12:06 użytkownik Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał: Generalnie się z Tobą zgadzam - nowe żeńskie nazwy zawodów i funkcji jednocześnie są zdrobnieniami i upupiają kobiety (sorry, "kobietki" :-). Np. w przypadku kobiety-kierowcy IMHO lepiej brzmi [ta] kierowca, a nie "kierowniczka". Niestety jednak da się zauważyć wyraźną tendencję do tworzenia form żeńskich z -ka i walka z tym jest chyba skazana na niepowodzenie. -- Pozdrawiam, Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

On 29/02/2012 11:11, Paweł Zienowicz wrote: W słowniku jest przez jedno "s", ale mniejsza z tym. W tym wypadku mamy ugruntowane w języku polskim słowo, stosowane może już od dziesięcioleci, i nic nie musimy wymyślać. Co więcej powinno ono być o wiele bardziej zadowalające dla feministów i feministek, bo różni się od "stewardki" tym, czym "ministra" od "ministerki". Mikołka -- http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mikołka http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Mikołka

On 29 February 2012 11:29:57, Gemma wrote: Steward, nawet na statku powietrznym, to nie kelner, ale osoba opiekująca się pasażerami, również ich bezpieczeństwem. W języku angielskim to jedno i to samo słowo, właśnie pierwotnie oznaczające opiekuna domu [1], a dziś używane w kilku innych przypadkach. Czy powinno mieć zatem dwie różne formy w języku polskim? [1] http://oxforddictionaries.com/definition/steward?q=steward -- http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mikołka http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Mikołka

On 29 February 2012 11:57:29, Gemma wrote: No w porządku, język polski też jest. Czy odmiana "klienty" jest dopuszczana przez SJP - być może jest, nie mam żadnego pod ręką, więc nie mogę sprawdzić - proszę zatem o źródła. To są formy oboczne i równie dobrze można powiedzieć "rzeczpospolitej weneckiej", przy czym ta druga forma wynika z tendencji do upraszczania języka, tak jak "poszłem". Zgadzam się, możliwe jest użycie końcówki "a" w drugim przypadku (o powody trzeba by zapytać profesora Miodka ;)). Ale dotyczy to deklinacji słowa - "rzeczpospolita", "klient", "przypadek" - nie o formę rodzajową. Jeżeli już coś w języku polskim istnieje, to po co wyważać otwarte drzwi. Ale to tylko M.H.O. ;) Mikołka -- http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mikołka http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Mikołka

Czy słowo "steward" występuje w języku polskim w innym sensie, niż w wąskim znaczeniu lotniczo-okrętowym? Kto to jest "steward komputerowy"? Poza wiki nie spotkałem się z tym słowem. Z tego co pamiętam na wiki użyto tego określenia aby podkreślić służebność a nie rolę zarządczą. W tym kontekście, skoro używamy i tak dużo węższego u nas "steward", "stewardesa" byłaby równie na miejscu. Niestety chyba jedyna stewardzina jest Holenderką, a nie Polką. My moglibyśmy mieć wreszcie swoje własne formy (ja już nie chcę być "checkuserem"), nie wiem jak przetłumaczyć angielskie "CheckUserLog" w tytule strony. W baszkirskiej wiki "biurokrata" jest "bejem". Może powinniśmy też mieć hetmanów :) //Saper

Jedną hetmankę już mamy ;-) Picus viridis

To, że "steward" istnieje w SJP nie ma dla nas znaczenia, bo polskie słowo jest zapożyczeniem o zawężonej semantyce, zapominającym o szeregu innych znaczeń. Dlatego w MediaWiki stosujemy wprost angielską nazwę "steward" (patrz różnorodność znaczeń: http://dictionary.reference.com/browse/steward) i w tym momencie zyskujemy możliwość utworzenia żeńskiej formy, a więc nie ma przeciwwskazań by miało ono konstrukcję "-ka". No i co ważne nie ma w angielskim odpowiednika słowa "stewardesa" o tak szerokim znaczeniu jak "steward", dlatego rozszerzanie na siłę znaczenia w języku polskim uważam za o wiele gorsze zjawisko niż prosty zabieg dodania "-ka". -- Daniel // Leinad

W dniu 29 lutego 2012 12:22 użytkownik PMG &lt;pmgpmg(a)wp.pl&gt; napisał: Mylisz rejestry języka - "rewizor" w sensie osoby, która ma jakieś tam uprawnienia w Wikipedii to >gwara środowiskowa<. Takim samym neologizmem w języku polskim ogólnym jest "wikipedysta". Zasady Wikipedii nie mają tu nic do rzeczy. -- Pozdrawiam, Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

są jeszcze “loszki” – teolożki tu mam ciekawą i rozsądną (jak mi się wydaje) koncepcję http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=645 “Forma męska jest bardziej naturalna w zdaniach klasyfikujących (...). W użyciu konkretnym zachęcam do używania form żeńskich” Przecież Awersowy nie powie: "Moją żoną jest administrator". Krzysztof ---------------------------------------------------------------------------------------- Albertus teolog http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Albertus_teolog --- From: Dorożyński Janusz Sent: Wednesday, February 29, 2012 1:06 PM Newsgroups: gmane.science.linguistics.wikipedia.polski To: 'Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii' Subject: Re: Żeńskie formy | -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of PMG | Sent: Wednesday, February 29, 2012 12:22 PM / | Rozumiem że zaraz mamy botem poprawiać piłkarki na piłkary a narciarki na | narciary. Ależ broń nas Boże i benewolent dyktatorze od tego. Czas jeszcze nie nadszedł. Natomiast spokojnie każdy może osobiście zdecydować, że będzie w korespondencji standardowej (czyli poza kanałem oficjalno-urzędowym) stosował taką formę. Jak ja stosuję termin wikipedianin (i będę od teraz stosował wikipedianina zamiast -nka), tak nam będzie rósł uzus :-) . Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Trochę na marginesie tej dyskusji, ale w tej samej sprawie - jesteśmy w Rzepie (tylko nie wiem, czy tylko on-line czy to poszło też dzisiaj w wydaniu papierowym): http://www.rp.pl/artykul/17,831122-W-Internecie-toczy-sie-wojna-o-zenskie-k… Powerek38 W dniu 2012-02-29 22:35, Dorożyński Janusz pisze:

seminarium – feminaium przecież tu chodzi o “nasionka”, a nie o “nasienie” Świadoma, po studiach gender nie przyjęła nazwiska męża - została przy nazwisku ojca. Język ewoluuje i dajmy sobie czas. Nic na siłę. Język również kreuje rzeczywistość – o tym nie można zapominać. Krzysztof ---------------------------------------------------------------------------------------- Albertus teolog http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Albertus_teolog From: Powerek38 Sent: Thursday, March 01, 2012 8:25 AM Newsgroups: gmane.science.linguistics.wikipedia.polski To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii Subject: Re: Żeńskie formy Trochę na marginesie tej dyskusji, ale w tej samej sprawie - jesteśmy w Rzepie (tylko nie wiem, czy tylko on-line czy to poszło też dzisiaj w wydaniu papierowym): http://www.rp.pl/artykul/17,831122-W-Internecie-toczy-sie-wojna-o-zenskie-k… Powerek38 W dniu 2012-02-29 22:35, Dorożyński Janusz pisze: _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

W przodującym ustroju były. Picus viridis

Ja mogę wykorzystać moje nieformalne kontakty w środowiskach feministycznych, żeby zaprosić wikipedystki i wikipedystów z tego środowiska, aby pracowali nad listą razem z nami, a może nawet byli wiodącą siłą przy jej tworzeniu. Dzięki temu będzie tu można mówić o szerszym kompromisie, a i praca się lepiej rozłoży. Aby na ta propozycja miała jednak ręce i nogi, trzeba jasno ustalić kilka rzeczy: 1. Jakiego typu źródeł oczekujemy (tylko słowniki, czy również np. publikacje wskazujące na uzus, jeśli tak - uzus gdzie? w gazetach, w pracach naukowych?) 2. Czy dopuszczamy formy, które widnieją w słownikach, ale np. z dopiskiem "potoczne"? 3. Czy prowadzenie tego typu listy jest akceptowalne przez większość społeczności i czy formy uźródłowione wg dwóch powyższych punktów będą powszechnie akceptowane, tzn. lista będzie miała moc wiążącą, a uporczywe usuwanie formy znajdującej się na liście będzie mogło być uznane przez admina za wojnę edycyjną lub wręcz wandalizm? To są sprawy, które - na podstawie moich doświadczeń z zajmowania się tą sprawą - muszą zostać jasno ustalone zanim będziemy mogli wiarygodnie wyjść z tą inicjatywą na zewnątrz. Zresztą nawet bez wychodzenia, warto to ustalić, żeby uniknąć np. wojen edycyjnych na stronie samej listy. Powerek38 W dniu 2012-03-02 11:52, Gemma pisze:

W dniu 2012-03-02 12:11, Powerek38 pisze: Według mnie ustawy, orzeczenia RJP, uznane słowniki oraz korpusy języka polskiego. Innych źródeł bym nie dopuszczał. Encyklopedia to nie jest miejsce dla języka potocznego. Niemniej wydaje mi się, że warto odnotowywać słowa potoczne z uwagi na uniknięcie niejednoznaczności. Jeśli stosowanie listy przyjmiemy w drodze konsensusu za zasadę projektu wtedy uporczywe niestosowanie się do zasady będzie traktowane jako wandalizm. Jeśli stosowanie listy będzie zaleceniem, wtedy nie będzie można egzekwować, ale prosić o przestrzeganie ustaleń lub podjęcie dyskusji. Paweł Zienowicz tel. 515235656

W dniu 2 marca 2012 14:38 użytkownik Marek Mazurkiewicz &lt;marekmazurkiewicz1988(a)gmail.com&gt; napisał: Ostrożnie - ustawy mówią o urzędach, nie osobach. Znaczy jeżeli w konstytucji i innych aktach normatywnych jest mowa np. o prezydencie, to rzecz dotyczy urzędu, który ze swojej natury nie ma płci. Oczywiście jeżeli piszemy w haśle np. o obowiązkach prezydenta RP jako takiego, to wtedy używajmy form wprost z ustaw. -- Pozdrawiam, Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

Niezupełnie. Urząd to właśnie osoba, a konkretnie stanowisko. A Tobie chodzi prawdopodobnie o organ. Beno

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Albertus | Sent: Thursday, March 01, 2012 11:31 PM / | seminarium – feminaium | przecież tu chodzi o “nasionka”, a nie o “nasienie” Już pisałem, że - wyrażając się kolokwialnie - jaja sobie redaktor zrobił z problemu i dosypał żartów sieciowych z tym feminarium i herstory. | -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Zienowicz | Sent: Friday, March 02, 2012 12:07 AM / | Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz | zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek. Przecież to nie znaczy, że | kobiety traktują nas jak woły robocze. Są górniki. Wprawdzie nie przodowe, ale dołowe owszem. Na taśmie rozbijają młotkiem zbyt duże kęsy. Był kiedyś art. w "Wysokich Obcasach". Byłem w szoku | A ksiądz? Czy żeński odpowiednik to książka czy księżna? Ksiądza/ksiądzy/ksiądzy/ksiądzę/ksiądzą/ksiądzy/ksiądzo. / | W drugą stronę jest podobnie. Są zawody typowo kobiece. Nie ma problemu, damy radę utworzyć formę męską nazwy. | Niemniej jakoś powinniśmy rozwiązać problem płci w nazwach zawodów. / | Wystarczy abyśmy utworzyli stronę na której będziemy spisywać nazwy | zawodów z aktualnymi zaleceniami słownikowymi dla uznanych słowników i | korpusów, a następnie przyjęli, że tę stronę uznajemy za zasadę lub zalecenie | dla edytorów w kwestii nazewnictwa zawodów. Pawle, doskonały pomysł. Zaopiekujesz się jego zaszczepieniem i pielęgnacją? Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Zienowicz | Sent: Friday, March 02, 2012 11:22 AM / | Obawiam się, że tutaj jedna osoba nie da sobie rady. Liczba zawodów jest tak | duża, że trzeba sukcesywnie budować listę współpracując w szerszym | zespole, dopisywać zawody, weryfikować dodając źródła. Chętnie przyłączę | się i pomogę, ale nie chciałbym robić tego kosztem spraw które obecnie | realizuję. Zrozumiałe. Więc możliwy jest też zamiast listy klops. Trudno. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Nie napiszę swojego zdania o feministkach, gdyż raz już je napisałem po czym moój mail trafił dzięki wikipedystce Ziel do wikipedii z moim nazwiskiem a na to zgody nie dawałem. -- ~~~~~ciechan~~~~~ pozdrowiszcza :) .¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>

Powerek, problem jest w tym, że podane przyklady były wybitnie nieuznawane zarówno przez normy jak i przez uzus i trudno w tej sytuacji odebrać wypowiedź jako przejaw dobrej woli. Zwłaszcza, że w tym kontekście można było wcale nie mieszać wikipedii. Feministki glupie nie są i podejrzewam, że ta pani celowo przesadziła, co wynika po prostu z tego, że prowadzi walkę. Może premierki nie da się przepchnąć, ale może psycholożkę? A o brak dobrej woli posądzam ją dlatego, że jest masa żeńskich form nie nacechowanych negatywnie - referentka, feministka, lekarka, krawcowa, programistka - przeto zarówno starych jak i całkiem współczesnych. -- ~~~~~ciechan~~~~~ pozdrowiszcza :) .¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>

W dniu 1 marca 2012 09:44 użytkownik kicior99 &lt;robert.ciechanowski(a)googlemail.com&gt; napisał: "Lekarka" zasadniczo jest określeniem kolokwialnym. Kobieta lekarz po zdaniu odpowiedniego egzaminu otrzymuje tytuł zawodowy, który ustawowo nazywa się "lekarz medycyny". Nie ma tytułu zawodowego "lekarka medycyny", stąd lekarki mają na pieczątkach i tabliczkach albo skrót "lek.med." albo określenie "lekarz medycyny". Męskie nazwy tytułów i stopni naukowych i zawodowych wynikają chyba z faktu, że "tytuł" i "stopień" są w języku polskim rodzaju męskiego. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

W dniu 1 marca 2012 13:06 użytkownik filip_em Gazeta.pl &lt;filip_em(a)gazeta.pl&gt; napisał: Oczywiście, że jest: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20052261943 jak widać, ustawodawca zupełnie nie przejmuje się w ustawie rodzajem żeńskim, tylko leci cały czas męskim - co zapewne wynika z prostego faktu, że "zawód" to też "on" :-) Tylko mała poprawka - aktualnie jest tytuł zawodowy "lekarz" i "lekarz dentysta" - "lekarz medycyny" został zniesiony. Odnośnie stopni i tytułów naukowych też jest odrębna ustawa. Co do "lekarki" to może źle się wyraziłem - nie chodzi o to, że to określenie kolokwialne, tylko, że jest to ogólna nazwa wykonywanej profesji - a nie ścisła nazwa tytułu zawodowego. Także IMHO to jest OK - jak się używa w kontekście ogólnym - natomiast jak chce się wyrazić, że dana kobieta ma tytuł zawodowy, który się otrzymuje po zdaniu egzaminu państwowego to powinno się do tego używać oficjalnej, ustawowej nazwy tegoż tytułu. To samo dotyczy tytułu profesora, stopnia doktora i magistra. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

Chyba nie, artykuł był w przeglądach pracy w Jedynce i na tok.fm. To byla opinia jakiejś językoznawczyni. -- ~~~~~ciechan~~~~~ pozdrowiszcza :) .¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>