2009/2/17 Stan Zurek napisał:
Aż się prosi o kolejny stopień użytkownika, np. o nazwie "ekspert" (lub dowolnej innej). Personalia takich użytkowników byłyby weryfikowane w życiu rzeczywistym, np. poprzez osobisty kontakt z dowolnym administratorem lub innym "zwerfyfikowanym" użytkownikiem. Ale co ważniejsze - ich wkład merytoryczny tudzież opinia o innym wkładzie mogłaby merytorycznie podważona (usunięta) przez innego "eksperta". "Normalni" użytkownicy mogliby kwestionować oczywiście zawartość na stronie dyskusji, ale wersja "przejrzana", a już na pewno "zweryfikowana" (w przyszłości) miałaby palmę pierwszeństwa.
"Eksperci" musieliby by podać na swojej stronie użytkownika weryfikowalne (czytaj uźródłowione) dane potwierdzające ich kwalifikacje z danej dziedziny / danych dziedzin jak np. lista publikacji.
Po pierwsze trzeba by taki system dobrze przemyśleć i go np. testowo wprowadzić w życie. Ale gdyby się sprawdził, to wtedy można zacząć aktywnie zapraszać zewnętrzne osoby, bo wówczas ich wkład nie byłby anonimowy a samo działanie mogłoby się np. sprawdzać do weryfikacji a nie do aktywnej edycji przecinków na które mogą nie mieć czasu.
To Citizendium, nie Wikipedia. Wszystkie te kwestie, które poruszyłeś, doprowadziły do utworzenia Citizendium. I tam są wprowadzane, IMO z miernym bardzo skutkiem (9866 artykułów, w tym 94 "zatwierdzone" vs. 2744548 artykułów w tym 2,419 "wyróżnionych" na enwiki).