Andrzej z Helu napisał(a):
O Wikipedii: " Oczywiście, że jest cenzura. Dokładniej propozycje zasad, które miały jej zapobiegać opisane są na stronie o polityce blokowania. Wystarczy kilka bardzo krtycznych uwag o jakości haseł wikipedii, by zostać zabanowanym. Krytyka nie jest tolerowana, szczególnie, gdy odnosi się do jakości czyjejś pracy. W przeszłości było to powodem banowania użytkowników, kasowania ich stron, wręcz czyszczenia bazy przez przywracanie stron poprawionych... przykładów takich działań bylo bardzo wiele. Kwiecień 13:37, 4 wrz 2005 (CEST) "
Tak jest przedstawiana Wikipedia. Od środka. Ciekaw jestem, co zrobilibyście, gdyby taka cenzurka ukazała się np. w Wyborczej...
Andrzej z Helu
Lajf is brutal end ful of zasadzkas, jak mawiali starożytni. Zawsze jest kłopot z przeróżnymi filipami z konopii: my mamy swego Kwietnia, Cimoszewicz - Jarucką, Lepper miał swojego Gasińskiego (tego od Klewek). Dawno mówiłem, że typa należy zbanować nie na miesiąc, a na zawsze i przestać się nim przejmować. Administratorzy postąpili w zasadzie zdecydowanie, ale niestety nie do końca: przywrócili typa po miesiącu i udają, że jest to normalny użytkownik. Tym sposobem wprowadzili na wikipedii ruch lewostronny na raty: najpierw autobusy (czytaj - http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanadyjska_Partia_Nosoro%C5%BCc%C3%B3w#Platform... punkt bodaj szesnasty). Ratunek oczywiście jest: wyrzucić go jeszcze raz, tym razem na dobre. Tylko kto z was się by na to odważył?
Na szczęście mój ulubieniec kiedyś umrze, i problem być może za pięćdziesiąt lat rozwiąże się sam. Z tym, że ja już nie dożyję...
Julo