Andrzej z Helu napisał(a):
O Wikipedii:
" Oczywiście, że jest cenzura. Dokładniej propozycje zasad, które
miały jej zapobiegać opisane są na stronie o polityce blokowania.
Wystarczy kilka bardzo krtycznych uwag o jakości haseł wikipedii, by
zostać zabanowanym. Krytyka nie jest tolerowana, szczególnie, gdy
odnosi się do jakości czyjejś pracy. W przeszłości było to powodem
banowania użytkowników, kasowania ich stron, wręcz czyszczenia bazy
przez przywracanie stron poprawionych... przykładów takich działań
bylo bardzo wiele. Kwiecień 13:37, 4 wrz 2005 (CEST) "
Tak jest przedstawiana Wikipedia. Od środka. Ciekaw jestem, co
zrobilibyście, gdyby taka cenzurka ukazała się np. w Wyborczej...
Andrzej z Helu
Lajf is brutal end ful of zasadzkas, jak mawiali starożytni. Zawsze jest
kłopot z przeróżnymi filipami z konopii: my mamy swego Kwietnia,
Cimoszewicz - Jarucką, Lepper miał swojego Gasińskiego (tego od Klewek).
Dawno mówiłem, że typa należy zbanować nie na miesiąc, a na zawsze i
przestać się nim przejmować.
Administratorzy postąpili w zasadzie zdecydowanie, ale niestety nie do
końca: przywrócili typa po miesiącu i udają, że jest to normalny
użytkownik. Tym sposobem wprowadzili na wikipedii ruch lewostronny na
raty: najpierw autobusy (czytaj -
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanadyjska_Partia_Nosoro%C5%BCc%C3%B3w#Platfor…
punkt bodaj szesnasty). Ratunek oczywiście jest: wyrzucić go jeszcze
raz, tym razem na dobre. Tylko kto z was się by na to odważył?
Na szczęście mój ulubieniec kiedyś umrze, i problem być może za
pięćdziesiąt lat rozwiąże się sam. Z tym, że ja już nie dożyję...
Julo