| -----Original Message-----
| From: ... Stan Zurek
| Sent: Monday, June 26, 2006 5:56 PM
/
| Polecam zatem Waszej lekturze:
|
|
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87
Dopóki obiegowo czy potocznie niektórzy z nas używają pojęcia
"ency"(klopedyczność) w odniesieniu do naszej potocznopedii to jest ok. Ale
wprowadzenie takiego pojęcia na meta, do tego z nieprawdziwą konstrukcją
"notability" === "encyklopedyczność" uważam za niedobre (mówiąc b.
oględnie). Sam zreszta lojalnie napisałeś, co znaczy słowo "notability", i
widać z tego, że nie jest to "encyclopaedic", a i sami anglojęzyczni
uniknęli pokusy.
Gdybyś nazwał ten artykuł-tłumaczenie "ważkość", byłoby ok., a tak mamy
kolejny raz puszczenie perskiego oka - wiecie-rozumiecie, my nie robimy
encyklopedii, i nie jest to coś źródłem godnym polegania na nim, itepe,
itede, ale jak co do czego, to jednak mówimy dla podbicia sobie samopoczucia
- my, wikipedyści jako podobne do "encyklopedyści" (zamiast wikipedianie
(wikipedians)), ten artykuł jest encyklopedyczny (zamiast ważki, istotny lub
wikistyczny ;-) ) i co tam jeszcze w ten deseń.
Jestem za zmianą nazwy tego artykułu. Po zmianie, jak napisałem, będzie ok.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński