06-08-28, Bartek Szumski szumyk@poczta.onet.pl napisał(a):
From: "Artur Fijałkowski" # kasowanie artykułów jest o tyle ważne, że ktoś to musi robić jakoś nigdy nie było z tym problemów - zauważyłeś ?
Problemy były, tylko ty nie zauważyłeś - np. ponad 2k (słownie: dwa tysiące) nieotagowanych grafik, które zostały skasowane
# patrolowanie OZ jest esencjonalne, bo dziennie powstaje masa wandalizmów jakoś nigdy nie było z tym problemów - zauważyłeś ?
Były, tylko ciebie wtedy nie było na OZ, jak był przeprowadzany masowy atak wandalbotem (dokładnie rok temu)
# co to znaczy ''gardłuje w dyskusjach'' ?
np.: taki light (może nie poczujesz się urażony cytatem twoim)... w ramach pytań do kandydata na administratora 1.. Ilu adminów potrzeba, aby wymienić żarówkę? 2.. Ilu adminów potrzeba, aby powstrzymać wandala przed wykręceniem żarówki? 3.. Jak sprawić, aby niezalogowany wandal nie wykręcił żarówki, a inni ludzie z jego osiedla mogli wymieniać żarówki?
Jeżeli nie zrozumiałeś pytania, to trudno... aczkolwiek: * pierwsze pytanie to żart, * drugie pytanie już takim nie jest - to konkretne pytanie, czy admin SAM powinien decydować o zakładaniu blokady, czy przeprowadzać konsultację * trzecie pytanie to poważne pytanie technicnze dotyczące mechanizmu, z którego chyba z połowa adminów nie zdaje sobei sprawy
# boty w perlu pisze według moich wyliczeń 4 adminów: kb, taw, tsca, WarX
o 4 za dużo, a na pewno o 3
Czyli można tylko używać botów napisanych w pythonie (py wikipedia) ? A może każdy, kto umie programować i chciałby pomóc musi najpierw zapytać szanownej komisji, która mu powie, czy wolno ?
Dla mnie to żaden administrator - sensem wikipedi jest tworzenie Encyklopedii, czyli pisanie artykułów.
# a dla mnie żadnym administratorem jest ktoś, kto przez prawie dwa lata admiństwa ma mniej ''admińskich'' akcji niż ci w/w w ciągu miesiąca.
buhahaa - współczuję - naprawdę wikipedioholizm można uleczyć - może zaaplikować ci bana ?
Buahaha pomimo masy roboty mam mniej ''edycji'' niż ty, czyli to ty potrzebujesz leczenia
# bycie adminem to również ryzyko, że nawet siedząc po 6-8 godzin na wikipedii braknie czasu na to, aby chociaż jeden art w tygodniu napisać - ot takie ryzyko zawodowe
NIE - według mnie takim osobom należy automatycznie odbierać uprawnienia administratora !!
To zrób mi RFC bo przez ostatni rok napisałem < 10 artykułów
ale w tym temacie na PEWNO nie przekonamy się wzajemnie
Jego misją jest doświadczenie w tworzeniu encyklopedii i jej dalszy rozwój.
# Nie ma nic gorszego niż administrator z poczuciem misji
Nie ma nic gorszego niż nawiedzony cieć, któremu wydaje się że to jest JEGO Wikipedia.
I tu się wpełni zgadzamy
Reszta to zabawki ułatwiające życie - dla niektórych ZABAWKI do zabawy.
# Propozycja krótkiego referatu na w/w temat: ''AutoBot jako zabawka nieodpowiedzialnego administratora z misją - 5 powodów, dla których powinien zostać wyłączony''
Referaty to ja pisałem w liceum i na studiach. Jak już pisałem staram się pisać Wikipedię, a nie nikomu niepotrzebne referaty o wyczynach Botów. Powody były podawane wielokrotnie. Tylko niektórzy są odporni na wszystkie argumenty
Ja tu liczyłem, że chociaż zerkniesz na strone użytkownika AutoBot, obejrzysz wkład i licznik edycji - wtedy stałoby się dla ciebie jasne, że pewne boty są potrzebne ...
A co do meritum: Nie wiem, co w tobie wywołało taką niechęć wobec botów i innych administratorów, jeżeli sprawa osobista, to trudno, lecz jeżeli masz jakieś poważne zastrzeżenia, to chętnie je poznam...
No i tak na wesoło na koniec:
Z tego co wiem. to (ale mogę się mylić): # tsca używa bota napisanego przez siebie (perl) # taw używa bota napisanego przez siebie (perl) # WarX używa bota napisanego przez tawa (perl) # kb używa bota napisanego przez siebie (perl) # dodek używa py wikipedia (python) # interwiki boty używają py wikipedia (python) # klika osób używa MS Word (Visual BASIC ?) # kilka osób używa nie wiem czego...
Niezależnie od tego, co kto używa, to bot jest zabawką dla PROGRAMISTÓW.
Pozdrawiam AJF/WarX