12-03-07, Michał Buczyński sandbox@o2.pl napisał(a):
Patrz też:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest
"Forum dyskusyjnym na każdy temat. Na stronach dyskusyjnych należy się w związku z tym ograniczać do dyskusji o pisaniu haseł. Dyskutować na inne tematy można ew. na osobistych stronach wikipedystów, ale najlepiej jest przenieść się z tego rodzaju dyskusjami na np. meta-wiki, lub do odpowiedniej grupy usenetu."
Witam, zadziwiasz mnie Poli.
Po pierwsze, nie rozumiem Twojej agresji (bo agresją jest zasugerowanie Szwedzkiemu, że "bije pianę" itp.)
Po drugie, nie rozumiem Twoich wywodów. Nie rozumiem, dlaczego wikipedyści nie mieliby dyskutować o Wikipedii. A jeśli już to robią, kryć się po kątach.
Meta to nie jest żaden "kąt". To miejsce stworzone właśnie po to aby toczyć takie dyskusje jak proponuje Szwedzki - czyli nie o konkretach, o których już obecnie można dyskutować w odpowiednich miejscach w kawiarence, tylko na ogólne "filozoficzne" tematy okołowikipediowe. Dyskutuje tam dość liczna społeczność międzynarodowa i jest to centralne miejsce do toczenia tego rodzaju dyskusji. To raczej tworzenie kolejnej, zupełnie niepotrzebnej podstrony w Wikipedii jest przejawem chowania się w kąt i zasklepiania na samym sobie społeczności polskiej Wikipedii.
Od dawien dawna wiele (IMHO: nie dość wiele) osób myśli co zrobić, by Wikipedia była mądrrzejsza, energonomiczniejsza(!), przyjaźniejsza itd. itp. Czym jeszcze może być, a czym być nie powinna.
Zgadza się - tyle, że czyni się to na meta. To na meta zapadają wszystkie najważniejsze decyzje dotyczące kształtu MediaWiki, funkcjonowania Fundacji Wikimedia, podstawowych zasad jakie mają obowiązywać we wszystkich projektach itd. Tych dyskusji szwedzkiego prawdziwi decydenci decydujący o kształcie np: oprogramowania czy elementarnych zasad jakimi powinna się kierować Wikipedia jako całość i tak nikt nie będzie czytał, jeśli będą one odbywały się wewnątrz polskiej Wikipedii.