12-03-07, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał(a): Patrz też: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest "Forum dyskusyjnym na każdy temat. Na stronach dyskusyjnych należy się w związku z tym ograniczać do dyskusji o pisaniu haseł. Dyskutować na inne tematy można ew. na osobistych stronach wikipedystów, ale najlepiej jest przenieść się z tego rodzaju dyskusjami na np. meta-wiki, lub do odpowiedniej grupy usenetu." -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

12-03-07, szwedzki <suidisz(a)gmail.com> napisał(a): Nie niszczę, tylko na stronie dyskusyjnej tychże stron wypowiadam o nich swoje zdanie, żeby w miarę możności powstrzymać jak najszybciej to wariactwo. Naprawdę - idź z takimi dyskusjami na meta - tam jest ich miejsce. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

12-03-07, szwedzki <suidisz(a)gmail.com> napisał(a): Nie. Kiedyś właśnie rozbiliśmy kawiarenkę na konkretne tematy, aby ograniczyć do minimum tego rodzaju bicie piany w Wikipedii, które się właśnie w ogólnej kawiarence toczyło. Teraz to jest krok wstecz i utworzenie spowrotem miejsca ewidetnie zachęcającego do bicia piany na niemal każdy dowolny temat. Powtarzam, że miejsce na tego rodzaju dyskusje jest na meta. Meta właśnie po to powstało. No chyba, że będziemy traktowali to jako celowy lep dla trolli, którzy może i lepiej, że będą się realizowali w takich miejscach niż gdzie indziej w Wikipedii. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

On Tue, Apr 03, 2007 at 07:09:02PM +0200, Kamil Jońca wrote: Z jednego shella? Nie rozumiem. W tym wypadku to jest najwyraźniej NPA, czyli do piachu tak czy inaczej: http://www.pwsz.legnica.edu.pl/~markowskim/SO_7.pdf Co do kopiowania całych man-ów uniksowych, to wątpliwa przydatność, natomiast wybrane fragmenty jak najbardziej, tylko wypadałoby podać oryginalnego autora w opisie zmian. BTW, psujesz wątki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej#W.C4.85t… Wanted -- +---------------------------------------+ | -o) http://wanted.eu.org/ | /\\ Message void if penguin violated + _\_V Don't mess with the penguin

Dnia Tue, 03 Apr 2007 19:09:02 +0200, Kamil Jońca napisał(a): Oczywiście; po pierwsze Wikipedia nie jest miejscem na materiały instruktażowe a po drugie dlaczego "skrypt" ma być utożsamiany ze skryptami Basha? Autora upomnieć, tekst wyrzucić albo zintegrować z podręcznikiem Basha na Wikibooks. -- Piotr 'Derbeth' Kubowicz Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników! http://pl.wikibooks.org/ Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/

On Tue, Apr 03, 2007 at 08:38:29PM +0200, Leszek Krupiński wrote: Poza tym jest http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_skryptowy który jest lepszym artykułem na ten sam temat. Wanted

Witam, zadziwiasz mnie Poli. Po pierwsze, nie rozumiem Twojej agresji (bo agresją jest zasugerowanie Szwedzkiemu, że "bije pianę" itp.) Po drugie, nie rozumiem Twoich wywodów. Nie rozumiem, dlaczego wikipedyści nie mieliby dyskutować o Wikipedii. A jeśli już to robią, kryć się po kątach. Wikipedia jest projektem otwartym. I tak się składa, że potrzebuje wizji i przywództwa, bo jak na razie wszystko przebiega strasznie anarchicznie, a my nie ustrzegliśmy się wielu wpadek i niewykorzystanych szans. Od dawien dawna wiele (IMHO: nie dość wiele) osób myśli co zrobić, by Wikipedia była mądrrzejsza, energonomiczniejsza(!), przyjaźniejsza itd. itp. Czym jeszcze może być, a czym być nie powinna. Doprawdy wydaje mi się, że samoświadomość tego, co się robi i jakaś uzgodniona docelowa wizja jest lepsza od radosnego "jakoś to będzie" albo "przepchnę i postawię na swoim". Ale może się czepiam. Tymczasem wydaje mi się, że jeden z najbardziej doświadczonych Wikipedystów na pytanie "Czym Wikipedia nie jest?" odpowiedział: zorganizowanym i przejrzystym projektem. Pozwolę sobie mieć inne zdanie, i przypuszczalnie nie jestem z tym sam. Pozdrawiam, michał "aegis maelstrom" buczyński P.S. Na litość istot wyższych, przestańcie się powoływać na "Czym Wikipedia nie jest". Osobiście uważam, że robi się to tu masowo i bez zastanowienia, a sformułowanie wyświechtało się niemiłosiernie.

On Mon, 12 Mar 2007 16:06:32 +0100 "Tomasz Ganicz" <polimerek(a)gmail.com> wrote: Na meta nikt nie będzie zaglądał - wiele osób nie ma tam kont. Pogląd, że na Wikipedii nie ma miejsca na debaty o Wikipedii jest na tyle oryginalny, że pozwolę sobie zamilknąć z podziwem. szwedzki