| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Sunday, March 16, 2008 8:41 PM / | > Dzisiaj anonim IP całkowicie w zgodzie z religia Wiki | > zrobił taką edycję | | No niestety takie są skutki fanatyzmu.
Albo złośliwości :-)
/ | Ja nigdy nie byłem zwolennikiem "absolutnej" | weryfikowalności, źródła są potrzebne tam gdzie ich ewentualny brak | podważałbym całkowicie wiarygodność hasła, a sama informacja jest | całkowicie nieweryfikowalna dla znakomitej większości czytelników.
To ważne wyjaśnienie.
| Z drugiej strony muszę dodać, że moim zdaniem niepotrzebna jest aż | taka dokładność "29 kwietnia 2007 roku Wikipedia normatywna liczyła 1 | 598 artykułów" - kiedy 29 kwietnia (rano, wieczorem, o północy i | według jakiej strefy czasowej)? Ja bym to poprawił na "liczyła ok. | 1600 haseł" czy "liczyła niecałe 1600 haseł" ale to już jest drobiazg.
Masz rację. Jest to niestety jeden z wielkich problemów Wikipedii w przypadku rejestrowania zdarzeń bieżących (co zresztą i nam zaszkodziło :-P ). W tym przypadku taka dokładność była uzasadniona, bo ludzie z wiki w narkomowce w tym okresie botami zwiększali liczbę haseł, aby metodą faktów dokonanych uprawomocnić tę właśnie wersję Wikipedii, i należało to uwiecznić (zapewne). Przy okazji - obecnie wg meta wiki w narkomowce ma 10000 haseł, a w taraszkiewicy - 8700, natomiast choć ta ostatnia jest w wykazie http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias poz. 79, to sama wikipedia http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/ nie jest dostępna. Wie ktoś co się stało.
Natomiast co z tą edycją? Wyrzucić szablon i wpisać to co proponujesz - "pod koniec kwietnia ... liczyła niecałe 1600 haseł"?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński