Ciekawy problem, to pewnie wynika z różnic w podejściu do sensu i celu szablonu źródła.
Część osób uznaje go za jeden z elementów prowadzących do poprawienia ogólnej weryfikowalności hasła.
Część osób traktuje to jako ostrzeżenie dla czytelnika - tu z reguły mamy ograniczenie się do dodania szablonu bez dalszych działań (kontakt z autorem, ofaktowanie informacji kontrowersyjnych, itp.).
Mnie osobiście bliższe jest pierwsze podejście. Artykuł bez źródeł jest artykułem bez źródeł. Wstawianie szablonu powinno być dokonywane rozsądnie, z datą, z dodatkowymi działaniami i przede wszystkim przy nowych hasłach, aby aktywnych userów uczulać na konieczność uźródławiania.
Pozdrowienia,
Elfhelm
Nie chę za bardzo się rozdrabniać, bo masti już szaleje botem i wykrywa stopniowo hasła bez sekcji źródła, bibliografia, przypisy - aczkolwiek bot to tylko maszyna. Ale gdyby się komuś..., znaczy gdyby ktoś dysponował nadmiarem wolnego czasu, można dodać dodatkowy parametr oprócz daty, aby hasło lądowało w podkategorii tematycznej. Botem można przejechać arty od czasu do czasu, CatScanem tez, a szablon z parametrem to zawsze dodatkowe ułatwienie. Żeby była jasność - bez żadnych dodatkowych obowiązków :) Do sortowanie haseł bez źródeł popychać nie chcę ;) Żeby jednak przygotować listę z CatScana lub botem trzeba włożyć więcej pracy niż wówczas, gdyby choć część była z parametrami.
A co do czytelnika - może lepiej byłoby wyeksponować bardziej stronę [[Wikipedia:Zrzeczenie się odpowiedzialności]], bo ona mówi to czytelnikowi, co mówi szablon ten, czy inny. Oczywiście ważny szablon, ale teraz zobaczmy, czy uda nam się zredukować liczbę haseł z tym szablonem. Niezależnie od naszego jego postrzegania.
Myślę, że się nam ta akcja powiedzie :)
przykuta