| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Tomek "Polimerek" Ganicz | Wysłano: 01 lipca 2006 11:00 / | Wydaje mi się, że większosć Wikipedystów uznała, że nie ma co | bić piany na taki banalny temat, tylko należy to NPA zgłosić | w normalnym trybie.
Tu akurat się nie zgadzam, że problem wykonanej przeze mnie grafiki jest banalny. Ponadto nie zgadzam się z określeniem "grafika to NPA" - bo jest to "grafika podejrzana o NPA". Dalej - uzasadnienie podejrzenia jest w części niezgodne z prawdą. Co do prawa autorskiego to też nie zgadzam się z tym, aby cytowany przez Zero fragment z ustawy miał zastosowanie, gdyż słownikowo: opracowanie n I 1. rzecz. od opracować. 2. lm D. ~ań dzieło omawiające coś (np. czyjąś twórczość); rozprawa, praca poświęcona jakiemuś zagadnieniu; "Opracowanie krytyczne, monograficzne."
Nie jest to też kopia, gdyż: kopia I ż I, DCMs. ~pii; lm D. ~pii (~pij) 1. dokładne odtworzenie oryginału dzieła sztuki, dokumentu itp.
Dla ułatwienia zestawiłem obie grafiki http://www.wampnm.webd.pl/images/Por%C3%B3wnanie%20grafik.JPG. Sądzę, że moja nie jest kopią, ale może się mylę, więc zapraszam do dyskusji. Ponadto moja grafika powstała z inspiracji, więc zgodnie z prawem autorskim: art. 2, p. 4 "Za opracowanie nie uważa się utworu, który powstał w wyniku inspiracji cudzym utworem." tym bardziej nie jest opracowaniem.
Natomiast co by nie było z tym, co popełniłem, to mam pytanie. Jest zdjęcie kogoś publicznego. Nie ma więc ochrony jego wizerunku, ale jest ochrona praw autorskich twórcy zdjęcia. Zrobienie zdjęcia zdjęciu ewidentnie stanowi delikt, ale czy jest naruszeniem odrysowanie, np. akwarelami? Ja uważam, że nie, ponadto chyba kiedyś tu na tej liście było takie stwierdzenie. A pytam w kontekście możliwości zamieszczania takich rysowanych ze zdjęć portretów.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński