W dniu 29 lutego 2012 22:23 użytkownik Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Wednesday, February 29, 2012 8:53 PM / | Ale w sumie Elfhelm nie kwestionował opinii tych prawników, tylko raczej | wskazywał na fakt, że akurat do tej dyskutowanej fotografii niekoniecznie | ma ona zastosowanie, ...
W dalszej części wypowiedzi. Pierwsze dwa zdania są ostre jak brzytwa i mogą być odczytane (nic na to nie poradzę, bez względu na to, że zapewne intencje nie były aż tak globalne) jako ocena całej opinii, tj. materiału:
Dysponujemy 1 prywatną opinią 1 prawnika (oczywiście kompetentnego w temacie) w tym zakresie, co wydaje się jednak dalece niewystarczające do przyjęcia tej wykładni za wiążącą (zwłaszcza, że opinia ta - co oczywiste - pozostaje nieostra i dopuszcza wyjątki). Brak w tym zakresie konkretnych przepisów lub przynajmniej orzecznictwa.
Ale to był pewnie taki pierwszy odruch na całą dyskusję :-) W każdym razie nieprawdą, że nie ma orzeczeń w tej sprawie.
Orzecznictwo jest - link do tekstu z cytatem z jednego z orzeczeń podałem na samym końcu tej dyskusji i potem już się nikt w tej kwestii nie wypowiadał.
Zresztą opinia, że fotografie paszportowe i legitymacyjne nie są utworami można znaleźć w wielu miejscach, w tym również w poradnikach dla fotografów.
http://olgierd.bblog.pl/wpis,zdjecie;portretowe;to;utwor;jak;kazdy;inny,6245...
http://fotoprawo.pl/index.php/2011/05/czy-kazde-zdjecie-podlega-prawnej-ochr...