PD>Tak, ale by³a próba zrobienia czego¶ takiego - Nupedia, po czym jej PD>szefowie stwierdzili, ¿e fajnie by by³o zrobiæ towarzysz±c± jej PD>WikiNupediê. Ale redaktorzy Nupedii siê nie zgodzili, bo jaka¶ tam PD>wiki ma byæ kojarzona z ich Nupedi±? No i nzwa zosta³a zmieniona na PD>Wikipedia. Po jakim¶ czasie Nupedia pad³a, z mo¿e 30 napisanymi PD>artyku³ami, które zosta³y w³±czone do Wikipedii.
ŠS>To raczej w ogólne nie bêdzie mo¿liwe w wiki, bo artyku³ ocenia siê w ŠS>wersji finalnej i za to dostaje siê punkty, za¶ w wiki, nie ma czego¶ ŠS>takiego jak wersja finalna - zawsze mo¿e byæ zmieniona, a poza tym mo¿e ŠS>byæ wielu autorów takiego artyku³u i co wtedy? ŠS>Ponadto punkty dostajê siê za artyku³y naukowe, a opracowanie has³a w ŠS>encyklopedii co najwy¿ej mo¿na pod³±czyæ pod dzia³alno¶æ ŠS>popularyzatorsko/dydaktyczn±.
Zdajê sobie z tego sprawê dlatego napisa³em ¿e przy kszta³cie Wikipedii nie bêdzie to mo¿liwe chyba ¿e powsta³oby co¶ nowego np. Wikipublikcje gdzie obowi±zywa³by nieco inne zasady edycyjne. Oczywi¶cie ¿eby to mia³o sens projekt taki musia³by uzyskaæ punktacjê bo bez tego umar³by ¶mierci± naturaln± tak jak Nupedia. Mo¿liwo¶æ uzyskania punktów i ³atwo¶æ publikacji my¶lê, ¿e przyci±ga³aby naukowców. Ale to ju¿ inna bajka.
DanielM
DanielM