W dniu 15 stycznia 2011 14:57 użytkownik Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał:
d) a jeśli nie dostał komunikatu (bo np. ma zmienne
IP), to w opisie
zmian przy usuwaniu hasła admin wpisuje sensowną informację, np. "hasło
usunięte z powodu podejrzenia o naruszenie praw autorskich, jeśli było
ono niesłuszne, prosimy o kontakt",
problem tu jest tylko (co komunikowałem w projekcie), że opisu zmian user nie zobaczy -
musiałby kliknąć w czerwony link, by go zobaczyć. Po wklepaniu w wyszukiwarkę Wikipedii
nie zobaczy nic. Więc w przypadku zalogowanych - zawsze trzeba poinformować. Także
dlatego, żeby user wiedział, co zrobił źle. W przypadku IP niestety... chyba że wariant z
en wiki - nowe hasła mogą pisać tylko zalogowani.
No albo zostawić właśnie ten 24-godzinny okres karencji. Wtedy jest
szansa, że IP nawet zareaguje na szablon w utworzonym przez niego
arcie. Nie jest to wielki problem - przecież można zrobić kategorię i
raz na dobę usuwać z niej wszystkie arty. Tak to zdaje się działa na
Commons.
Praktyka pokazuje, że gdy art się kasuje szybko z buta - np: w 15
minut po wstawieniu szablonu to często autor artykułu sądząc, że coś
zrobił źle go wpisuje ponownie. Albo nawet czasami przy takim tempie
art jest kasowany w momencie gdy IP zapisał jego jedną wersję i
pracuje nad nim dalej. Wtedy technicznie tworzy ten art ponownie i
nawet nie zauważy, że mu ktoś go skasował w międzyczasie... Nie jest
to więc nawet praktyczne - bo wprawdzie ten admin co skasował ma niby
problem z głowy, ale po chwili następny musi po nim powtórzyć. Albo
ten sam admin kasuje kilka razy z rzędu a potem blokuje IP, zaś sam IP
nie ma pojęcia co się właściwie stało.
System z karencją - sumarycznie może być bardziej efektywny -
zmniejszać liczbę operacji admińskich.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz