W dniu 15 stycznia 2011 14:57 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
d) a jeśli nie dostał komunikatu (bo np. ma zmienne IP), to w opisie zmian przy usuwaniu hasła admin wpisuje sensowną informację, np. "hasło usunięte z powodu podejrzenia o naruszenie praw autorskich, jeśli było ono niesłuszne, prosimy o kontakt",
problem tu jest tylko (co komunikowałem w projekcie), że opisu zmian user nie zobaczy - musiałby kliknąć w czerwony link, by go zobaczyć. Po wklepaniu w wyszukiwarkę Wikipedii nie zobaczy nic. Więc w przypadku zalogowanych - zawsze trzeba poinformować. Także dlatego, żeby user wiedział, co zrobił źle. W przypadku IP niestety... chyba że wariant z en wiki - nowe hasła mogą pisać tylko zalogowani.
No albo zostawić właśnie ten 24-godzinny okres karencji. Wtedy jest szansa, że IP nawet zareaguje na szablon w utworzonym przez niego arcie. Nie jest to wielki problem - przecież można zrobić kategorię i raz na dobę usuwać z niej wszystkie arty. Tak to zdaje się działa na Commons.
Praktyka pokazuje, że gdy art się kasuje szybko z buta - np: w 15 minut po wstawieniu szablonu to często autor artykułu sądząc, że coś zrobił źle go wpisuje ponownie. Albo nawet czasami przy takim tempie art jest kasowany w momencie gdy IP zapisał jego jedną wersję i pracuje nad nim dalej. Wtedy technicznie tworzy ten art ponownie i nawet nie zauważy, że mu ktoś go skasował w międzyczasie... Nie jest to więc nawet praktyczne - bo wprawdzie ten admin co skasował ma niby problem z głowy, ale po chwili następny musi po nim powtórzyć. Albo ten sam admin kasuje kilka razy z rzędu a potem blokuje IP, zaś sam IP nie ma pojęcia co się właściwie stało.
System z karencją - sumarycznie może być bardziej efektywny - zmniejszać liczbę operacji admińskich.