Paelius pisze:
A jak przy haśle to:
- rzeczowe na dole każdej strony
- bibliograficzne na końcu hasła.
Tak jak jest podział zrobiony w http://pl.wikipedia.org/wiki/Ping_Yuan
- Nie rozumiem takiego podziału. Jak dla mnie zbędny.
Jak dla mnie przede wszystkim dziwny. W żadnej książce (mniej czy bardziej naukowej) nie widziałam nigdy podziału na dwa rodzaje przypisów. Nie twórzmy nowych zwyczajów. Moim zdaniem najlepiej przypisy (zarówno merytoryczne, jak i bibliograficzne) dać na każdej stronie.
I proszę - nie zapomnijcie ujednolicić tych wszystkich sekcji "Bibliografia", "Literatura", "Źródła" etc. Bo w sumie nawet w obrębie haseł medalowych są pewne różnice. "Bibliografia" to chyba jedyna słuszna nazwa na spis tego, z czego autor korzystał. Reszta (znaczy to, z czego nie korzystał), to "Literatura dodatkowa". A "Źródła" to już w ogóle curiosum, bo sugerują, że hasło jest z podanych książek dosłownie zerżnięte. To tak tytułem prywatnego wtrętu, wybaczcie, że się powtarzam :)
Cancre
---------------------------------------------------- Życie to gra? Powiedz co myślisz i wygraj cenne nagrody Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fbadanie06.html&am...