Okazuje się, ze nasza SG jest cennym źródłem informacji dla mediów, które dopisując coś do naszych tekstów, nie wspominają (lub rzadziej - niezgodnie z licencją) o źródle informacji.
Dziś na SG pojawiła się informacja o:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Irena_Sendlerowa
W efekcie media, kto pierwszy, kto szybciej zaczęły mniej lub bardziej zręcznie kopiować z wiki, podając wydumane źródła informacji. No, chyba że IAR i PAP też mają copyvio:
http://wiadomosci.onet.pl/1746957,11,item.htmlhttp://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5202609.htmlhttp://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9942798&ticaid=15e00http://www.niedziela.pl/artykul.php?id=117256938800001015
w ostatnim przypadku przynajmniej szczerze przyznano, że z wiki korzystano. Co najdziwniejsze, my o śmierci napisaliśmy, a potem podaliśmy źródła do tych artykułów.
O tym akurat dowiedziałem się od Asena, bo na w24 ktoś puścił wątek onet vs wiki z linkami do artykułów. Przejrzałem od 9 maja do dziś i jak na to nie patrzeć copypastują nas na potęgę.
Kolejny raz "poziom wk..."[1] u mnie wzrósł
nawet jeśli kopiowali z tego
http://www.zgapa.pl/zgapedia/Irena_Sendlerowa.html
to to też jest GFDL za wiki, a art w tej postaci na wiki był już w 2004 napisany przez Wimmera
przykuta
[1] - "poziom wk..." - (nie rozwijam) - pojęcie z pewnej karcianki
Jeszcze niepełny, jeśli ktoś robił w długi weekend fotki - wrzućcie do raportu w nowych sekcjach. Z tego, co widzę, jeszcze nie wszyscy załadowali.
http://tinyurl.com/68cymn
Przy okazji - na Commons sa już strasznie przerośnięte kategorie, które wymagałyby wstawienia podkategorii
przykuta
Witajcie
6 maja został testowo wprowadzony system kontroli w niemieckiej Wikipedii
-----> http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs
Achtung: Die gesichteten und geprüften Versionen wurden am 6. Mai 2008
als Testlauf aktiviert. Daher sind die meisten Artikel noch nicht
gesichtet oder geprüft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Gesichtete_und_gepr%C3%BCfte_Versionen
Wprowadzono 3 klasy artykułów:
1. nieoznaczone - bez oceny
2. zapisane - nie mają wandalizmu
3. sprawdzone - nie mają błędów merytorycznych i rażących i braków
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Dnia 17-04-2008 o 00:29:52 Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał(a):
> Najprawdopodobniej tę liczbę osiągniemy w pierwszej połowie maja, więc
> czasu na napisanie notatki jeszcze trochę mamy
A może by tak w ramach półmilionowego artykułu zachęcić czytelników do
zgłaszania błędów (przez zgłoś błąd - informacja w sitenotice). Parę razy
było coś takiego jak Weekend szukania błędów:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weekend_szukania_błędów
Bo pewnie przy okazji 0,5mln pojawią się głosy, że w połowie z tego pół
miliona są jakieś błędy. No a jak są, to te osoby piszące o błędach niech
je zgłaszają. Się przydadzą na coś. ;)
--
Pozdrowienia, Adam Dziura | http://adas.jogger.pl |
http://wikipedystyczny.blox.pl
Witajcie,
Może ze względu na rozpalającą do czerwoności dyskusję nad sprawą
protestu Pana Polaka/Węcławskiego wykazaliśmy się (jako Wikipedyści -
ja także) .
Nasze sitko (kolektywne oczy) za dużo przepuszcza. Co robić ?
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tomasz_Lis&diff=cur&oldid=12404994
2 dni na taki wandalizm to IMO trochę za dużo
Poprzednio wandalizmy owego IPka były usuwane w ciągu kilku/kilkunastu godzin.
Sprawa blokady do rozważenia - raczej tak.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Jak ktoś się do tej pory wahał, niech się wpisze - chcemy zrobić informator i mieć pełne info o wystąpieniach jak najszybciej. dlatego ten termin do jutra. Są zgłoszone tylko 4 warsztaty, a na pewno warto by więcej poprowadzić.
http://tinyurl.com/2w8cpw
Program w stanie surowym tutaj:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Konferencja_Wikimedia_Polska_2008/program_konf…
Rok temu było 14 wykładów (według planu - jeden czy dwa wypadły) teraz mamy 11. Co komu leży na wątrobie - niech zgłosi i zaprezentuje :)
przykuta