Bardzo proszę o zwrócenie uwagi na artykuły wikipedystów dyslektyków lub
robiących błędy z powodu uwarunkowań typu pobyt za granicą od drugiego
roku życia itp. Zamiast ich sztorcować i krytykować, poprawmy błędy -
rzeczywiście, nie powinny straszyć miesiącami.
Mam na myśli Jonasza, Atamana i Zubera. (wymienieni są świadomi swoich
słabości i mam nadzieję, że się nie obrażą za to wymienienie - robię to
dla dobra projektu).
Spójrzcie na ich wkład i wiedzę i odpowiedzcie sobie na pytanie, czy
lepiej byłoby dla Wikipedii aby przestali pisać?
Według mnie - stanowczo nie.
Oczywiście oburzycie się i powiecie "z jakiej racji" poprawiać cudze
błędy? Cóż... I dla mnie poprawianie literówek nie jest najbardziej
wymarzonym wkładem w Wikipedię. Artykuły trzech wspomnianych osób są
jednak warte tego zachodu.
I trochę zrozumienia - bo taka dysleksja to choroba, a nie niedbalstwo,
nieuctwo i głupota.
Selena
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of TOR
Sent: Friday, November 26, 2004 11:11 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Zg³oszenie na admina
Daniel Miłaczewski wrote:
> Z pewną dozą nieśmiałości ;) zgłaszam swoją osobę jako kandydata na admina
> (jeśli można do także do Wikicytatów za jednym zamachem).
>
> DanielM
Popieram
Jonasz
Witam,
czy ktoś mi może powiedzieć, po co są te kategorie:
Na podstawie Encyklopedii Gutenberga
Na podstawie Encyklopedii Orgelbranda
Na podstawie Encyklopedji Gutenberga
Na podstawie Ultima Thule
Na podstawie WEPI
Na podstawie encyklopedii Orgelbranda
Na podstawie starych encyklopedii
Niektóre artykuły mają nawet przypisane 3-4 kategorie
z powyższych, a po 20 edycjach/uzupełnieniach w niczym
już nie przypominają haseł z tych dawnych encyklopedii...
Może dopiszmy jeszcze:
Na podstawie nowych encyklopedii
Na podstawie własnych przemyśleń
itp...
Weźmy na przykład wikihasło [[Ali pasza]]:
Kategorie stron: Na podstawie Ultima Thule | Na podstawie Encyklopedii
Gutenberga | Na podstawie Encyklopedii Orgelbranda | Turcy...
Ktoś to robi złośliwie, czy ma w tym jakiś cel?... Przecież już
następny Wikipedysta może _całkowicie_ zmienić treść hasła
i będzie ono już "tylko" na podstawie poprzedniej jego wersji...
PS1
Pomijam to, że winno być [[Ali Pasa]] (z ogonkiem pod literą "s", tak
jak tutaj: http://www.osmanli700.gen.tr/kisiler/a10.html i "Pasa"
dużą literą)...
PS2
Pomijam "encyklopedji" milczeniem... Poza tym w każdym przypadku
winno być "Na podstawie encyklopedii XYZ" - "encyklopedii" małą
literą.
PS3
Właściwie mój cały post nie dotyczy tylko literalnie tego, co
napisałem powyżej. Wyraża mój (i chyba nie tylko mój) niepokój,
związany z koszmarnym bałaganem w kategoriach.
--
Chepry (Andrzej B.)
----- Forwarded message from Stuart Orford <sjorford(a)yahoo.co.uk> -----
From: Stuart Orford <sjorford(a)yahoo.co.uk>
Date: Fri, 26 Nov 2004 12:49:17 +0000 (GMT)
To: wikipedia-l(a)wikipedia.org
Cc:
Subject: [Wikipedia-l] We've been verbed
Well, it had to happen eventually:
"You can Wikipedia them on the Web, open
source-style."
http://www.wired.com/wired/archive/12.12/view.html?pg=4?tw=wn_tophead_2
Does this make us as big as Google? ;P
--sjorford
----- End forwarded message -----
wyjaśnię, że być może po raz pierwszy słowo Wikipedia zostało użyte
jako czasownik. Inne nowopowstałe słowo to "to google" które stało się
synonimem wyszukiwania w sieci.
Pozdrowienia,
Kpjas.
Proszę o radę. Jest artykuł - lista - "Poeci angielscy". Na owej liście
są jednak poeci i angielscy, i irlandzcy, szkoccy, australijscy ,
nowozelandzcy... Co robić? Czy przenieść pod inną nazwę, czy przyjąć -
tak jak w przypadku "Literatura angielska", że to język jest tu istotny
i zostawić jak jest?
Gdyby przenieść pod "Poeci anglojęzyczni" - czy zintegrować z listą
"Poeci amerykańscy"?
Czy może lepsza jest nazwa "Poeci anglosascy" lub "Poeci Wspólnoty
Brytyjskiej" (Commonwealth)?
Inne propozycje?
Selena
>Po prostu zauważyłam, że zwróciłeś się rano do Jonasza w "średnio
>delikatny sposób" i dotknęło mnie to, dlatego zabrałam głos. A pozostali
>wspomniani przeze mnie to dwa kolejne przykłady, które ktoś kiedyś
>potraktował niemiło, co mi się nie podoba. Ja mogę poświęcić dla nich
>kilka moich nie powstałych artykułów, choć wolałabym oczywiście nie
>musieć tego robić, bo najbardziej lubię pisać.
Idę pić piwo. Dobranoc.
Selena
_______________________________________________
Na szczescie jestem gruboskornym zolwiem, I zadne "niedelikatnosci" dotknac mnie nie potrafia. Cenie sobie troske mzopw o jakosc Wikipedii I postaram sie jeszcze bardziej uwazac na moje literowki. Obawiam sie jednak, ze do konaca wyeleliminowac ich nie bede potrafil.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Gemma
Sent: Friday, November 26, 2004 3:06 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] np. dysleksja
From: "selena" <kovalusie(a)go2.pl>
> Bardzo proszę o zwrócenie uwagi na artykuły wikipedystów dyslektyków lub
> Mam na myśli Jonasza, Atamana i Zubera. (wymienieni są świadomi swoich
Jonasz już dawno wyleczył się z dysleksji. Tajemnicza to sprawa.
> I trochę zrozumienia - bo taka dysleksja to choroba, a nie niedbalstwo,
> nieuctwo i głupota.
> Selena
Tak choroba dzisiejszych czasów. Bo za moich nie było tego - podstawówka
lata '70.
Beno/GEMMA
_______________________________________________
Z dyslekcji wyleczyl mnie polski slownik ortograficzny, ktory dolaczylem do angielskiego Worda. Czasmi jednak wymykaja sie bledy, niekiedy bardzo komiczne.
Jonasz
Liczba artykułów oznaczonych jako stub stanowiła wśród nowych artykułów
w minionym tygodniu 35 %. Nastąpił gwałtowny przyrost stubów gdyż w
poprzednich tygodniach ich udział w nowych artykułach oscylował wokół 25
%. Ciemna liczba przestępstw nieznana, ale może być bez specjalnego
ryzyka błędu (z zachowaniem szczególnej ostrożności) szacowana na
kolejne 25 procent.
W ciągu ostatnich trzech tygodni udział artykułów oznaczonych jako stub
w ogólnej liczbie artykułów wzrósł z 11,02 % do 12,22 %. O ciemnej
liczbie starch myśleć.
Tendencja: Około połowy października 2006 roku będziemy świętować
połowinki. Ciemna liczba ?
mzopw