Witaj Olaf,
Chciałbym z tobą przedyskutować sprawę wstawiania do stron z latami
kalendarza.
Moim zdaniem jest to bezcelowe. Czy mógłbyś mi wyjaśnić jaki cel ci
przyświecał wstawiając te kalendarze. W encyklopediach zwykle nie ma
kalendarzy, więc po co w Wikipedii ???
Kpjas 17:38, 25 lis 2003 (CET)
Nie sądziłem, że ten pomysł spowoduje kontrowersje, w przeciwnym wypadku
najpierw bym go przedyskutował - ale z chęcią zrobię to po fakcie.
Jeśli chodzi o sprawę kalendarz a encyklopedia:
W encyklopediach na ogół nie ma kalendarzy, ale na ogół też nie ma artykułów
poświęconych kolejnym latom. Powód jest czysto techniczny - oszczędność
miejsca na papierze. W trzynastotomowej Wielkiej Encyklopedii Powszechnej
PWN znajdował się jednak na przykład "wieczny kalendarz" (tom V, str. 478),
czyli kilka tabel dzięki którym każdy mógł sprawdzić jaki dzień tygodnia był
w określonym dniu określonego roku. W "Kronice XX wieku" która jest
najbliższym odpowiednikiem naszych haseł dotyczących poszczególnych lat
kalendarze na każdy miesiąc są.
Jeśli chodzi o celowość:
Może to mieć zastosowanie zarówno dla historyków (weryfikacja informacji
historycznych) jak i dla przeciętnych ludzi (np. w jakim dniu tygodnia się
urodzili). Uważam, że ma to i tak więcej zastosowań, niż na przykład hasła 1
października, które poza czystą zabawą żadnego zastosowania nie mają. Poza
tym kalendarz na rok 2004 ma sens o tyle, że ktoś może mieć ochotę po prostu
sprawdzić jakiś dzień w przyszłym roku z przyczyn czysto praktycznych -
przecież jeszcze tylko miesiąc został. Być może z tego powodu przydałoby się
też wprowadzenie kalendarzy na lata 2005...2010.
Olaf 16:31, 27 lis 2003 (CET)