Dnia 06-12-2009 o 16:41:07 Paelius napisał:
A można wiedzieć CZYM różni się porównywanie filmu z 1925 i z 2007 od zdjęcia z 2004 i z 2009 od strony techn(olog)icznej. Bo dla mnie to to samo. Rozdzielczość, lepsze technicznie zdjęcie - to nie są wyznaczniki tak dla zdjęcia jak i dla powyższego porównania filmów.
Stąd, że strona technologiczna filmu to drugorzędny czynnik przy jego odbiorze.
Stąd, naciąganie z mojej strony to jakiś Twój wymysł. PS. Moja wypowiedź tyczyła się całej tej w moim mniemaniu bezsensownej dyskusji o odbieraniu medali za zdjęcia z początku XXI w. z powodu rozdzielczości (której nb. nie dało się wtedy uzyskać). PA
Moje wątpliwości tyczą się bardziej ogólnego poziomu zdjęć, który znacznie wzrósł przez te kilka lat. Nie chodzi mi nawet o rozdzielczość, ale o wartość encyklopedyczną, kompozycję itp. Po prostu mamy o wiele większy wybór i zdjęcia z 2004 nie nadają się na naszą wizytówkę. Nie mówię, że dotyczy to wszystkich zdjęć z tamtego okresu, ale większość z nich nie uzyskałaby dziś medalu, nawet gdyby były w rozdzielczości 5 Mpx.
Takie jest moje zdanie w tej kwestii. Pozdrawiam
