W dniu 8 września 2008 10:30 użytkownik Maciej Łebkowski
<m.lebkowski(a)gmail.com> napisał:
2008/9/7 Leafnode <wiki(a)leon.w-wa.pl>pl>:
1. Wygenerowanie statystyk może pomóc w kilku
kwestiach, może być pewną
wskazówką, ale w żadnym wypadku nie może być oceną jakości.
Do rozróżnienia czy
coś jeszcze jest zalążkiem czy nie wystarczy
automat (moim zdaniem)
A IMO - nie. 100 słów to zalążek a 105 już nie?
Racja, brzmi dość śmiesznie.
Przyszło mi do głowy, że bot nie musi ustalać konkretnych granic.
Może wystarczy za niektóre rzeczy dodawać punkty, a za niektóre
odejmować. Trochę tak jak w filtrach antyspamowych.
W takiej sytuacji wyniki bota nie dzieliłyby artykułów na krótkie,
dobre i na medal, ale na te, które otrzymały mniej, średnio i więcej
punktów. No i oczywiście byłyby to tylko wyniki pomocnicze,
na których wikipedyści mogliby się opierać.
Również jestem zdania, że nie jest to rozwiązanie bezbłędne
i kompleksowe, ale, nawet z pewną dozą wyników fałszywych,
może stać się pomocne w odnajdywaniu kandydatów do DA/AnM,
lub - kto wie - może różnych innych typów artykułów, które dałoby
się wyłowić na podstawie danych statystycznych/heurystycznych :)
--
Maciej Łebkowski,
http://lebkowski.info/kontakt.php
Ja proponowałem określić udział procentowy poszczególnych parametrów
artykułu w ogólnej ocenie stopnia rozwoju artykułu, wtedy moglibyśmy
ustalić, co wg nas z technicznego punku widzenia powinien mieć artykuł
medalowy i w jakiej minimalnej ilości, oraz jaka byłaby reprezentacja
procentowa w ogólnej ocenie, a resztę podzielić na równe przedziały:)
Ten system też nie jest idealny ale również bardzo sprawnie pomagałby
w wyłapywaniu artykułów. Dodatkowo można by botowi przykazać, aby raz
w tygodniu losował 20 artykułów spośród tych które w jego obliczeniach
wyszły najwyżej, a my te artykuły dajemy do warsztatu w
wikiprojektach, które po krótkim czasie zgłaszają je do medalu lub DA,
gdzie odbywa się dalsza poprawa i koniecznie rzeczowa, krótka i
merytoryczna rozmowa. Przy okazji można by od razu zlikwidować te
nieszczęsne głosowania, rewolucjonizując cały proces oceny artykułów.
Mało tego, w nocy wymyśliłem, że ocenę rozwoju artykułu może
przeprowadzać skrypt na stronie specjalnej, która byłaby dodatkową
zakładką w przestrzeni głównej, analogicznie do stron specjalnych
przeniesienia artykułu, usuwania artykułów czy blokady użytkowników.
Klikamy wówczas na zakładkę i na naszym monitorze pojawia się tabela z
danymi oraz obliczonym stopniem rozwoju. Dodatkowo można umieścić tam
maleńki formularz do zgłaszania błędów i braków. Braki zostałyby na
stronie pod tabelą, a błędy wędrowałyby na zbiorczą stronę "zgłoś
błąd, oraz do wikiprojektów (jak to kiedyś chcieliśmy zrobić).
Poprawienie błędu wymagałoby jedynie wypełnienie formularza, na tej
samej stronie specjalnej przy artykule, i wiadomość wędrowałaby na
"zgłoś błąd" i do wikiprojektów jako załatwiona.
Co Wy na to? Byłaby to cała masa roboty, dla techników ale na pewno to
jest możliwe do zrobienia, tylko trzeba trochę czasu i zapału do
tego:)
Karol007