W dniu 22 listopada 2008 11:07 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
2008/11/22 Daniel Koć <>:
3/ operowanie narzędziami - jak np. bibliografia - w sposób zupełnie dowolny i odbiegający od reguł (nawet tych przyjętych na wiki),
To akurat rozumiem (choć nie znam tych reguł). Ale jakie inne narzędzia masz na myśli? Przypisy? Definicje?
Z bibliografią rzeczywiście jest niefajnie. Rozmawiałem o tym z Novą jakiś tydzień/dwa tygodnie temu. Mnie nauczono, że bibliografia powinna być ułożona alfabetycznie wg nazwisk, co Nova zbagatelizowała. Rozmawialiśmy wtedy też o szablonach cytowania... Hm.. chyba szykuje się kolejna dyskusja panelowa na ZZ2008 ;)
Pierwsze słyszę o takim zwyczaju. W publikacjach naukowych zwykle umieszcza się bibliografię w takiej kolejności jak jest cytowana tekście. Tak jest po prostu najwygodniej. Nawet w pracach przeglądowych, gdzie się tworzy listy cytowanych prac liczące ponad 100 pozycji, też zwykle przyjmuje się system kolejności wg występowania przypisów w tekście. Czyli tak jak to jest teraz w Wikipedii, kiedy stosuje się mechanizm przypisów.