Hold your horses, gentlemen! Przede wszystkim stub stubowi nierówny. Są np. takie, których zwyczajnie nie da się rozbudować. Po drugie - co innego artykuły niesformatowane, je rzeczywiście trzeba usuwać natychmiast, ale stubikom dajmy więcej czasu niż 24 godziny (to nie areszt śledczy). Nie każdy codziennie lata po OZ szukając okazji do poprawek. Może ja jestem tym nieszczęsnym wyjątkiem, a może nie - rozbudowuję te stuby, na które trafiam pracując nad czymś innym. W ten sposób "może za 100 lat", a może jutro poprawię.
Beliss
16-01-08, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
16-01-08, odder odder.wiki@gmail.com napisał(a):
[uwaga: to tylko kopia maila, który został wysłany przez Lajsikonika na listę SWMPL...]
Witajcie
Oto wyniki Dnia Destubizacji: http://tools.wikimedia.de/~dodek/dd.php?co=pokaz
Totalna klęska filozofii "lepszy marny stub, niż brak stuba", jeśli porównać je z wynikami DNA. Cudzych byle jakich artykułów nikt nie chce poprawiać (wyjątki potwierdzają regułę), a efekt psychologiczny osobistego utworzenia nowego artykułu ("mojego") jest wyraźnie widoczny. Wniosek? Inkluzjonizm polegający na akceptowaniu byle czego "bo może za 100 lat ktoś poprawi" to ZUO.
Lajsikonik
A tu moja odpowiedź, która też poszła na nie tą listę:
Zgadzam się w całej rozciągłości. Jednolinijkowe ultrastuby i artykuły niesformatowane powinny być usuwane po 24 godzinach od ich powstania, jeśli nikt się nimi nie zajmie i powinna być norma minimum jaką musi spełniać art, aby nie zostać skasowanym. Np: powinno to być: klarowna, nie-tautologiczna definicja, która w zrozumiały sposób wyjaśnia znaczenie opisywanego terminu, która jest poprawnie sformatowana.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l