Ogólnie nie śledzę poczynań Bugbota, ale opiszę tu jeden przypadek, który chyba pokazuje, że trzeba coś w działaniu tego bota zmienić.
Wszystko zaczęło się od tego, że pewna emerytowana pani profesor literatury z Uniwersytetu Montpellier napisała do OTRS, że nie podoba się jej hasło "Guy de Maupassant". Hasło istotnie było powiedzmy takie sobie. Zachęciłem ją zatem do jego edycji.
Zanim ta pani zaczęła pisać, zadała trochę różnych pytań, po czym wstawiła taką wersję artykułu:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Guy_de_Maupassant&oldid=938695...
Widać w tej wersji typowe błędy początkującego, ale jak się wczytać w treść artykułu, to człowiek się szybko przekonuje, że jest on znacznie lepszy od tego co było wcześniej.
Aby nie zniechęcać początkującego, obiecującego autora o prawdopodobnie wysokich kwalifikacjach należałoby po prostu przeformatować ten artykuł i poprawić w nim błędy w wikikodzie. Niestety bugbot uznał tę edycję za wandalizm i automatycznie ją zrewertował.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Guy_de_Maupassant&diff=9387010...
Zbulwersowana Pani profesor napisała na OTRS protest - poniekąd słuszny. Odpisałem jej wyjaśniając co się się stało i tłumacząc spokojnie co w jej edycji było OK, a co należało poprawić, po czym to poprawiłem.
W sumie jednak zastanawiam się ilu dobrych autorów straciliśmy przez te automatyczne rewerty bugbota i czy nie lepiej by było jednak, aby bugot nie rewertował, tylko jakoś oznakowywał prawdopodobne wandalizmy, pozostawiając decyzję co z tym robić ludziom.