A może wyważamy otwarte drzwi? Jak ten problem
rozwiązali inni duzi:
en-wiki, de-wiki, fr-wiki?
en Wiki -
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion
tak jak w proponowanym nowym SDU, "to jest dyskusja, a nie głosowanie"
ale biorąc pod uwagę polską specyfikę to czarno to widzę
Ale i tak to lepsze od głosowań - kogo uznamy za eksperta i jak sprawdzimy Essjaya? -
tzn. co zrobimy, jak ktoś się uzna za eksperta, pojawi się w wiki i powie, że jest
ekspertem. Poczekalnia pokazuje, że czarnowidztwo nie jest potrzebne :) To, że Michale sam
zacząłeś w niej działać - jednak po miesiącach negacji - świadczy o tym, że jednak można
się do takiej formy przekonać. W PAnM nie ma głosowań, w PGnM są i widać różnice - gdzie
społeczność współpracuje w celu ulepszenia, a gdzie ze sobą walczy (zła kompozycja, ale
obrazka nie przytnę, aby kadr wyglądał lepiej ;).
Chodziło mi o ekspertów znających zasady Wikipedii, a nie osoby
zewnętrzne. Chodziłoby o to aby dane hasło zostało zweryfikowane pod
względem istniejących zasad i zaleceń, a nie przez głosowanie które
jest konkursem piękności.
Co do poczekalni ot jest tak jak napisałem - praca tam przebiega w
miarę sprawnie tylko dlatego, że tam stosunkowo mało osób zagląda.
--
Michal "roo72" Rosa