- USS xxx (260) i HMS xxx (14)
Jak to powinno się naprawiać? Bo widzę, że są różne style definiowania:
- przecinki zamiast myślników
- słowo "był" albo "nosił nazwę"
- wyliczanki "pierwszy xxx, drugi xxx"
HMS i USS oraz inne okrety to w zasadzie nie powinny byc disambigi, tylko strony o jakiejs nazwie okretu (byla uzyta po raz pierwszy w ..., pochodzi od...).
Hmm - nie wiedziałem ze tyle tego natrzaskałem. Disamblingi okrętowe (mogę bez skromności powiedzieć ze do kazdego przyłożyłem w taki czy inny sposób rękę) powstają według zaleceń angielskiego portalu militarnego. W każdym ma być od czego nazwa pochodzi, który okręt (tutaj mogą być ewntualnie problemy z takimi które nie weszły do służby), jaka klasa (np. krążownik) lata służby i jakieś ciekawostki czy coś co powoduje ze jest łatwo identyfikowalny ( np Przy USS Missouri jest/powinna być uwaga przy pancerniku na pokłądzie kórego podpisano kapitulację Japonii).
Na angielskiej wiki te hasłą są oznaczone szablonem {{shipindex}} http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Shipindex
Wzorcowe hasło z którego zawsze korzystam przy tworzeniu nowych to http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Pittsburgh
Z chęcią wprowadziłbym ten disambling okrętowy - bo to pozwoliłoby obserowować zmiany w linkujących. Tylko do kogo gdzie pisać w tej sprawie ? Kiedyś miało być prowadzone kategoryzowanie tego - ale Roo sie wycofał bo niby nie kategoryzujemy disamblingów. Tak wiec- kto moze podjąc decyzję w tej sprawie ?
PMG