| -----Original Message----- | From: ... szwedzki | Sent: Tuesday, March 13, 2007 10:52 PM / | http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AZasady_blokowania&... =6945792&oldid=6714272 | | to chyba wystarczy; niestety działania takich ludzi jak | Pietras zmuszają do precyzowania zasad
W kwestii spamu jestem b. wstrzemięźliwy, gdyż bywały przypadki gdy o ironio _wbrew_ woli _odbiorcy_ czyszczono przymusowo jego strony dyskusji z wpisów uważanych religijnie za spam.
I po takim wstępie: 1. Dany przypadek jest dla mnie ewidentnym spamem, i popieram działanie Gardomira 2. Popieram opinię Szwedzkiego o słuszności krótko poprzedzającego wyłączenia na dwa lata. 3. Wpis do powyższego zalecenia co do zasady uważam za słuszny, ale nie w tym miejscu, i z wyjaśnieniem, że sprawa może być niejednoznaczna i warto mieć do zakwalifikowania mocny konsensus (najlepiej społeczności, ale pewnie skończy się na konsensusie adminów). Niezgodny z prawem jest tylko spam w postaci informacji handlowej. Korespondencja osobista takim spamem nie jest, na szczęście. W ogóle wspomniana zasad jest mocno pokręcona i pomieszana. Jak znajdę czas, to może coś zaproponuje.
Natomiast na marginesie, wprost do Łorksa w związku z tym co poniżej: # 19:04, 17 lut 2007 WarX (Dyskusja | edycje) odblokowano "Pietras1988 (edycje)" (Przyjmuję na siebie odpowiedzialność za postępowanie tego użytkownika po odblokowaniu!) mam tylko krótkie zapytanie: zdejmujesz z siebie odpowiedzialność?
Aha, i może ktoś mi wyjaśni, dlaczego nie widzę na stronie http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3ARejestr&type=block... r=&page=Wikipedysta%3ARoo72 wpisu o ostatnim odblokowaniu Roo72.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński