W liście otrzymanym Wed, 05 Mar 2003 20:22:37 +0100 od "Youandme" wikipedia@wp.pl :
On 5 Mar 2003 at 13:42, Tomasz Wegrzanowski wrote:
On Wed, Mar 05, 2003 at 01:28:04PM +0100, Youandme wrote:
On 5 Mar 2003 at 13:13, Tomasz Wegrzanowski wrote:
Mozna po googlu site:pl przejechac. Slowo "kower" prawie wcale nie wystepuje, "cover" za to calkiem czesto.
[............] To akurat jest sytuacja 49200:153 czyli 282:1 Watpliwe zeby w prasie czy literaturze wyniki byly odwrotne.
W takim przypadku jestem sklonny sie zgodzic. Wydaje mi sie, ze jak slowo jeszcze sie nie zadomowilo to oryginalna pisownia jest OK, ale raczej trzeba je traktowac jako nieodmienne, zeby nie draznic nadmiernie czytelnikow. Czyli zadnych "coverow", ani "wersji coverowych" ale pewnie raczej "utworow typu cover" oraz "wersji z rodzaju cover". (tak jak nie ma "Mnemosynowego" - bo "Mnemosyne" jest nieodmienna).
To bardzo popularne słowo wśród osób zajmujących się muzyką współczesną, słuchaczy namiętnych etc. Można je znaleźć w wielu punkowych zinach odmieniane we wszystkich formach, zdrabniane, w formach przymiotnikowych etc.
Tak samo jak specjalistyczne jest "open source" ("olpen sors"? :-) Slowniki i encyklopedie na ogol nie wyprzedzaja zmian w jezyku, jedynie je dokumentuja. Nie widze powodu, dla ktorego Wikipedia mialaby byc w jakiejs awangardzie pod tym wzgledem.
Nie zaprzeczę.
--- Piotr Smyrak piotr.smyrak@eko.org.pl