On 21-05-2004, silthor wrote thusly :
Kategoria:Staroz.ytnos'c' by?oby OK
Tak system kategorii jak wejdzie (MediaWiki 1.3 ?) będzie moim zdaniem naprawdę cool. Ale czy to wyklucza konieczność/użyteczność tych list ?
"Lista" mi jakoś zbytnio nie leży.
Także nie wiem czy nie wprowadzamy zamieszania, w jednych miejsach używamy określenia "Artykuł", a w drugich hasło.
Nawiasem mówiąc określenie "artykuł" pochodzi z zamierzchłych czasów, a ponieważ na WP-En było "article" a nie "entry" więc i u nas pojawił się artykuł, a nie hasło. W polskich encyklopediach, zwykle są hasła i dość się jednoznacznie kojarzą. Artykuły mnie się przynajmniej kojarzą z prasą lub artykułami pierwszej potrzeby.
"Zagadnienia z historii starożytnej" "Zagadnienia z biologii" "Zagadnienia z architektury" "Hasła z historii starożytnej" "Hasła z biologii"
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpjas@wikipedia.pl Także nie wiem czy nie wprowadzamy zamieszania, w jednych miejsach używamy określenia "Artykuł", a w drugich hasło.
CIACH!
Drogi KPJasie, zrobie Tobie maly wyklad z jezyka ojczystego, bo widze, ze mieszasz pojecia.
Kazdy artykul (czyli zawartosc) ma swoje haslo (czyli nazwe). Ja w kazdym razie staram sie poprawiac te terminologie, jesli ktos w tresci artykulu stosuje ja zle lub wymiennie. Piszemy "pod haslem" i w "artykule". Na przyklad tak: "Zobacz artykuł pod hasłem XXX".
Co do list, to mozna oba te okreslenia stosowac, byle nie na raz. Logicznie rzecz ujmujac lista artykulow to lista hasel.
W kazdym razie protesuje przeciwko Twojemu podejsciu do tematu, ze arykuly to anachronizm z czasow kogos tam z poczatkow Wikipedii. Kazda encyklopedia zawiera artykuly. Oznaczone one sa haslami.
Beno