Drodzy,
Przyszła mi do głowy pewna rewolucyjna zmiana w systemie kategorii obowiązującym dziś na Wikipedii. Zgodzimy się chyba, że system ten powinien służyć m.in. łatwemu wyszukiwaniu różnych haseł. Na przykład - chcę znaleźć hiszpańskiego poetę, którego nazwisko wyleciało mi z pamięci. Zaglądam więc do odpowiedniej kategorii i albo nazwisko wpada mi w oko od razu albo sprawdzam hasło po haśle i znajduję.
Kłopot w tym, że system w obecnej formie jest kompletnie niewydolny. Mamy bowiem do czynienia z dwoma zjawiskami - nadmierną generalizacją i nadmierną specjalizacją. W przypadku nadmiernej generalizacji mamy kategorię, do której przypisanych jest np. 500 haseł (dajmy na to "Kategoria:Urodzeni w 1930"). Konia z rzędem temu, kto się przez to przebije. W przypadku nadmiernej specjalizacji tworzone są coraz "mniejsze" kategorie, co również utrudnia przeszukiwanie zasobów. Bo chcąc znaleźć nazwisko pewnego polskiego pisarza muszę się np. osobno przebić przez kategorię "Polscy twórcy literatury górskiej" i kilka innych. Zarazem obowiązuje zasada o likwidowaniu kategorii nadrzędnych (tj. polski twórca literatury górskiej nie jest jednocześnie BEZPOŚREDNIO przypisany do kategorii "Polacy", "pisarze", etc.
Co proponuję? To banalnie proste, drogi Watsonie. Możliwość kombinowanego wyszukiwania na podst. kategorii, przy jednoczesnym zmuszeniu "silnika" (wybaczcie mi, jeśli używam błędnego słowa, jestem w tych sprawach lajkonikiem :) do uwzględniania kategorii nadrzędnych. To znaczy - wyszukiwarka wie, że jeżeli hasło obdarzone jest kategorią "Polscy twórcy literatury górskiej", to jednocześnie przynależy do kategorii "Polacy" i "pisarze", etc.
Co nam to daje - możliwość genialnego podawania bardzo szczegółowych informacji, bez konieczności tworzenia dodatkowych kategorii. Np. chcę znaleźć wszystkich urodzonych w Poznaniu uczestników igrzysk olimpijskich. Podaję wyszukiwarce "Urodzeni w Poznaniu" (właśnie się zorientowałem, że taka kategoria chyba nie istnieje, dziwne, zważywszy na inne, szczegółowsze a także inne, bardziej POV - np. związani z Poznaniem), a w drugim okienku "Uczestnicy igrzysk olimpijskich". I - pah! - wyszukiwanie wypluwa mi wszystkie nazwiska. Chcę uszczegółowić i znaleźć tych, którzy urodzili się w 1970 r.? To dodaję kolejną kategorię. Proste, chyba nie obciążające nadmiernie serwerów (wyjaśnijcie mi, jeśli jestem w błędzie), a cholernie pomocne.
Co o tym sądzicie, czy to waszym zdaniem dobry pomysł i czy da się go zrealizować.
Pozdrawiam,
Mikołaj "Grubel" Kirschke
Witam,
Dnia 16 października 2007 Mikołaj Kirschke napisał:
Np. chcę znaleźć wszystkich urodzonych w Poznaniu uczestników igrzysk olimpijskich. Podaję wyszukiwarce "Urodzeni w Poznaniu" (właśnie się zorientowałem, że taka kategoria chyba nie istnieje, dziwne, zważywszy na inne, szczegółowsze a także inne, bardziej POV
- np. związani z Poznaniem), a w drugim okienku "Uczestnicy igrzysk
olimpijskich". I - pah! - wyszukiwanie wypluwa mi wszystkie nazwiska.
W zasadzie to nam oferuje Catscan http://tiny.pl/12mj ... no ale to funkcja dla specjalistów, a nie zwykłych użytkowników Wikipedii.
Pytanie, jakim interfejsem trzeba by to obudować, aby dało się używać normalnie.
Pozdrawiam, Robert
Czy przypadkiem tego nie robi CatScan? Ja wiem, że nie zawsze działa itd., ale mimo wszystko - czy to nie to? :)
Kangel
16-10-07, Robert Drózd robdrein@poczta.onet.pl napisał(a):
Witam,
Dnia 16 października 2007 Mikołaj Kirschke napisał:
Np. chcę znaleźć wszystkich urodzonych w Poznaniu uczestników igrzysk olimpijskich. Podaję wyszukiwarce "Urodzeni w Poznaniu" (właśnie się zorientowałem, że taka kategoria chyba nie istnieje, dziwne, zważywszy na inne, szczegółowsze a także inne, bardziej POV
- np. związani z Poznaniem), a w drugim okienku "Uczestnicy igrzysk
olimpijskich". I - pah! - wyszukiwanie wypluwa mi wszystkie nazwiska.
W zasadzie to nam oferuje Catscan http://tiny.pl/12mj ... no ale to funkcja dla specjalistów, a nie zwykłych użytkowników Wikipedii.
Pytanie, jakim interfejsem trzeba by to obudować, aby dało się używać normalnie.
Pozdrawiam, Robert
-- Robert Drózd wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rd/at/webaudit.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Czy przypadkiem tego nie robi CatScan? Ja wiem, że nie zawsze działa itd., ale mimo wszystko - czy to nie to? :)
Kangel
Niestety CatScan tego nie robi zwykłym użytkownikom, a nawet dla tych długo edytujących nie ma odpowiedniej/czytelnej instrukcji jak go używać. Gdyby była dobra instrukcja - linki do CatScana można by dawać do ogólnych kategorii - powiedzmy dwa szczebelki w dół od najbardziej ogólnych, albo i częściej - dużo na tym nie stracimy, ale instrukcja konieczna.
przykuta
Dnia 16 października 2007 20:08 "Kacper Aniołek" k4ngel@gmail.com napisał(a):
Czy przypadkiem tego nie robi CatScan? Ja wiem, że nie zawsze działa itd., ale mimo wszystko - czy to nie to? :)
Kangel
Najwyraźniej CatScan nie spełnia swoich funkcji, skoro Grubel się o niego pyta. :]
Ja np. z CS praktycznie nie korzystam. A jak dopiero ma sobie poradzić legendarny "zwykły użytkownik"?
Pozdrowionka,
m. "a.m." b.
16-10-07, Kacper Aniołek napisał(a):
Czy przypadkiem tego nie robi CatScan? Ja wiem, że nie zawsze działa itd., ale mimo wszystko - czy to nie to? :)
Owszem, ale jak słusznie zauważył Rdrozd, po pierwsze nie jest to wewnętrzne narzędzie Wikipedii. W związku z tym nie zmienia ono systemu, który jest niewydolny. A także nie jest dostępny dla znakomitej większości czytelników (bo po prostu większość o nim nie wie).
Po drugie, oferuje on łączenie tylko dwóch kategorii (a mi się marzy łączenie dowolnej ilości ;)
Po trzecie wreszcie - o ile widzę, Catscan patrzy tylko w dół, w podkategorie, a moim zdaniem ideałem byłoby sprawdzanie również w górę, w kategorie nadrzędne (bo pozwoliłoby to uporządkować bajzel w kategoriach).
Mikołaj "Grubel" Kirschke
16-10-07, Mikołaj Kirschke napisał(a):
Co o tym sądzicie, czy to waszym zdaniem dobry pomysł i czy da się go zrealizować.
IMHO deweloperzy powinni w pierwszej kolejności popracować nad tym, by rażąco nieefektywna wyszukiwarka na Wikipedii w ogóle coś wypluwała, gdyż duży odsetek userów woli przeszukiwać jej zasoby za pomocą G...
Może należałoby cały mechanizm wyszukiwania umieścić na Bugzilli...
16-10-07, Konrad Kurzacz konrad.kurzacz@gmail.com napisał(a):
16-10-07, Mikołaj Kirschke napisał(a):
Co o tym sądzicie, czy to waszym zdaniem dobry pomysł i czy da się go zrealizować.
IMHO deweloperzy powinni w pierwszej kolejności popracować nad tym, by rażąco nieefektywna wyszukiwarka na Wikipedii w ogóle coś wypluwała, gdyż duży odsetek userów woli przeszukiwać jej zasoby za pomocą G...
Może należałoby cały mechanizm wyszukiwania umieścić na Bugzilli...
Wyszukiwarka jest i działa świetnie - radzę potestować na jakiejś własnej wiki. W projektach Wikimedia jest ona po prostu wyłączona z przyczyn wydajnościowych (raczej nie stać WMF na moc obliczeniową potrzebną do tego).
Co do kategorii, podkategorii i nadkategorii, to roblem jest jeden ale bardzo ważny - analiza grafów z pętlami jest dosyć skomplikowana, a z taką mamy miejsce (można znaleźć przykłady, gdzie idąc 'w dół' kategorii da się trafić z powrotem do wyjściowej). Dlatego raczej nie ma co mażyć o tej funkcjonalności wewnątrz MediaWiki.
Pozdrawiam AJF/WarX