On Wed, Nov 17, 2004 at 01:02:41PM +0100, Adam Dziura wrote: Ja tylko wklejam co Google pokazuje. Nie jestem pewien dlaczego akurat to, ale widocznie nie jst to to co powinno byc. Nie sa to zbyt dobrze dobrane keywordsy imho. Jak zreszta mowilem - nie jestem na tyle na biezaco z Googlem, zeby miec w miare pewnosc ze akurat to i tamto mu przeszkadza. Po prostu zgaduje, i ktos kto w tym bardziej siedzi powinien przeprowadzic analize na powaznie.

Dnia 16 listopada 2004, Tomasz w &lt;20041116221351.GB986(a)wroclaw.taw.pl.eu.org&gt; napisał: Chyba próbował, domyśla skórka ("monobook" ta którą zapewne dostaje robot google) wygląda na dobrze zoptymalizowaną. Bo chyba nie masz na myśli stosowania oszustw typu wielokrotne powtarzanie słów kluczowych w każdym title. to byłoby poniżej godności wikipedii. przecież mirrory typu fanzine tez mają takie linki a poza tym w mirrorach zwykle jest wiele niesprawnych (404) linków co powinno działać na ich niekorzyść, zobacz: http://www.fanzine.pl/wikipedia/10_września nie mówiąc już o tym, że akurat ten mirror domyślnie ma skórkę "Cologne Blue", która teoretycznie jest zrobiona mniej poprawnie niż "MonoBook" (ale "niezbadane są wyroki Google" może ta skórka jednak bardziej mu pasuje?). i tak jest. Być może oglądałeś którąś z alternatywnych skórek, w której jest inaczej ale dla Googla liczy się domyślna. są. nawet słowa kluczowe są dobrane do treści Ale są też rzeczy które MZ powinny być poprawione. np. - spis treści zrobiony jest z tabelek i znaczników <div> a powinien być listą. - nagłówki <hx> często są nie po kolei, jakiś bot mógłby to poprawiać itp. ziarnko do ziarnka i zbierze się miarka -- PiotrB.

Dnia 17 listopada 2004, mzopw w &lt;419B736E.30601(a)neostrada.pl&gt; napisał: Z krótkiej analizy kodu mediawiki wynikałoby, że domyślnie artykuł jest liczony w statystyce wtedy gdy: 1. jest w głównej przestrzeni nazw (0) 2. nie jest przekierowaniem (nie spełnia wyrażenia regularnego /^#redirect/i) 3. nie ma w nim odnośnika wewnętrznego (a dokładniej ciągu "[[") lub przecinka (ale domyślnie odnośnika) Odpowiada za to taka funkcja: function isCountable( $text ) { global $wgUseCommaCount, $wgMwRedir; if ( 0 != $this->mTitle->getNamespace() ) { return 0; } if ( $wgMwRedir->matchStart( $text ) ) { return 0; } $token = ($wgUseCommaCount ? ',' : '[[' ); if ( false === strstr( $text, $token ) ) { return 0; } return 1; } Czyli, że domyślnie stuby takie jak np. [[Dynamiczny HTML]] zawierające choćby jeden link SĄ LICZONE. Robiłem też test i rzeczywiście artykuł o treści "Jakaś treść" nie jest liczony, lecz gdy zmienić treść na "Jakaś treść [[link]], przecinek" to już jest liczony. Z tym, że ja analizowałem swoją kopię mediawiki, być może gdzieś w ustawieniach polskiej mediawiki jest jakiś dodatkowy kolejny warunek. Lub całkiem się pomyliłem z tą analizą. BTW. Google twierdzi, że w pl.wikipedia.org jest 10800 stron zawierających "png To jest tylko zalążek artykułu". http://www.google.com/search?num=100&hl=pl&as_qdr=all&q=%22png+… -- PiotrB.