Właśnie wypowiedziałam się w dyskusji jednego z wikipedystów w sprawie Marcina Łukaszewskiego. Takie jest moje zdanie:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:WojciechSwide...
A Wasze? Może trzeba wykazać się elastycznością? M. Ł. przy okazji zapowiada się na wartościowego wikipedystę. Nie zraźcie go bez przemyślenia. Wrócę do sprawy po powrocie z imprezy.
Selena
selena napisał(a):
Właśnie wypowiedziałam się w dyskusji jednego z wikipedystów w sprawie Marcina Łukaszewskiego. Takie jest moje zdanie:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:WojciechSwide...
A Wasze? Może trzeba wykazać się elastycznością? M. Ł. przy okazji zapowiada się na wartościowego wikipedystę. Nie zraźcie go bez przemyślenia. Wrócę do sprawy po powrocie z imprezy.
Niektórzy kręcą nosem, ale moim zdaniem tego rodzaju dyskusje nigdy się nie skończą, chyba że ustalimy jasne kryteria kto może a kto nie być dodany do wikipedii, a następnie wszyscy (przynajmniej wszyscy administratorzy) będą się do tego stosowali. Jeśli nie ma możności ustalenia takiego konsensusu, to niestety jesteśmy skazani na niekończące się dyskusje przy każdym kontrowersyjnym haśle biograficznym. Ktoś miał pomysł, żeby zostawiać wszystkie hasła biograficzne w których jest dużo treści. IMHO to pomysł szalony, bo ja np. zrobię hasło o moim mechaniku samochodowym i opiszę w nim całą jego karierę zawodową, oraz szczegółowo opiszę co potrafi i hasło będzie obszerne, czyli będzie mogło zostać w Wikipedii. Co do reguły, że nie wolno pisać haseł o sobie to jestem za bezwzględnym egzekowowaniem tego, nawet jeśli sam Papież postanowi napisać w Wikipedii hasło o sobie. Gwarantuję wam, że ten problem wraz z wzrastaniem popularności Wikipedii będzie narastał, bo coraz większej liczbie osób będzie zależało żeby się tu znaleźć. Jak raz pozwolimy komuś napisać hasło o sobie to będzie precedens i już nie da się tego nigdy powstrzymać, bo skoro jeden może to dlaczego ktoś inny nie?
Tomek Polimerek Ganicz wrote:
Niektórzy kręcą nosem, ale moim zdaniem tego rodzaju dyskusje nigdy się nie skończą, chyba że ustalimy jasne kryteria kto może a kto nie być dodany do wikipedii, a następnie wszyscy (przynajmniej wszyscy administratorzy) będą się do tego stosowali.
A może by tak w przypadkach wątpliwych prosić o wskazanie jakiegoś innego źródła (raczej poważnego, a nie bloga kolegi z wojska)? Tu też pojawia się pytanie. Czy ze względu na swoją pojemność wikipedia nie powinna również gromadzić wiedzy o różnych niszowych życiorysach. Co z "wybitnymi przedstawicielami" jakiegoś tam regionu?
Co do reguły, że nie wolno pisać haseł o sobie to jestem za bezwzględnym egzekowowaniem tego, nawet jeśli sam Papież postanowi napisać w Wikipedii hasło o sobie.
Absolutnie popieram! Jestem za wprowadzeniem całkowitego zakazu pisania o sobie (co zresztą w wielu dziedzinach życia obowiązuje). Artykuł o sobie to jednak troszkę wyraz samouwielbienia i zadufaia w sobie. Rozumiem, że może i autorem kierowały tzw. "dobre chęci". Ale ludzie dobrze wychowani nie wychwalają swoich zalet, tylko czekają aż ktoś inny je dostrzeże. Wiem, że czasami niektóre periodyki proszą niektóre osoby aby "coś o sobie napisały" ale nie dotyczy to na pewno encyklopedii. Zakaz ten można oczywiście w prosty sposób ominąć, ale stanowiłby pewną psychiczną barierę przed tego typu "fanaberiami".
-- mogor
mogor napisał(a):
Tu też pojawia się pytanie. Czy ze względu na swoją pojemność wikipedia nie powinna również gromadzić wiedzy o różnych niszowych życiorysach. Co z "wybitnymi przedstawicielami" jakiegoś tam regionu?
ciekawe pytanie -- moim zdaniem jezeli wprowadzimy kategorie 'kabarety slaskie' (a jesli raptem 2-3 sie znajda z roznych regionow to np. 'kabarety lokalne') i bedziemy pilnowac zeby takie osoby trafialy do odpowiednio waskiej szufladki, to jestem jak najbardziej za!
je dostrzeże. Wiem, że czasami niektóre periodyki proszą niektóre osoby aby "coś o sobie napisały" ale nie dotyczy to na pewno encyklopedii. Zakaz ten można oczywiście w prosty sposób ominąć, ale stanowiłby pewną psychiczną barierę przed tego typu "fanaberiami".
wersja zlagodzona tego nakazu moze byc np. obowiazek przegladania przez kogos z adminow (kwestia zaufania, zeby to nie byl koles kolesia) albo po prostu prosba o przekazywanie tego typu rzeczy dla chetnych Wikipedystow jako materialow zrodlowych -- wyjdzie na to samo po pierwszym przegladzie, tylko ta druga wersja pozwala uniknac kontrowersyjnego wpisu zanim on by sie w ogole mial szanse pojawic.
TPG> Co do reguły, że nie wolno pisać haseł o sobie to jestem TPG> za bezwzględnym egzekowowaniem tego, nawet jeśli sam Papież TPG> postanowi napisać w Wikipedii hasło o sobie. Gwarantuję wam, TPG> że ten problem wraz z wzrastaniem popularności Wikipedii TPG> będzie narastał, bo coraz większej liczbie osób będzie zależało TPG> żeby się tu znaleźć. Jak raz pozwolimy komuś napisać hasło o sobie TPG> to będzie precedens i już nie da się tego nigdy powstrzymać, TPG> bo skoro jeden może to dlaczego ktoś inny nie?
Podobny problem mialem dzis z haslem [[Emma Popik]], ktore edytowala sama pisarka i... usunela swoja date urodzenia...
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
Podobny problem mialem dzis z haslem [[Emma Popik]], ktore edytowala sama pisarka i... usunela swoja date urodzenia...
szacunek do innych Wikipedystow (czyli kazdego kto cos pisze) i unikanie wojen edycyjnych to podstawa, ale warto chyba uswiadamiac PT znanym osobom, ze ich rola moze byc glownie dostarczanie rzetelnych materialow zrodlowych i nanoszenie korekt -- przynajmniej jesli idzie o nich samych.
moze warto po prostu przygotowac zawczasu odpowiedni szablon wklejany na konto danej osoby lub przesylany droga elektroniczna, zeby wszystko bylo jasne z naszej strony, bo dobre zrodla to podstawa dobrej encyklopedii i MNSZ nie powinnismy ich ignorowac a raczej ustalic sensowne reguly wspolpracy.
DK> szacunek do innych Wikipedystow (czyli kazdego kto cos pisze) i unikanie DK> wojen edycyjnych to podstawa, ale warto chyba uswiadamiac PT znanym DK> osobom, ze ich rola moze byc glownie dostarczanie rzetelnych materialow DK> zrodlowych i nanoszenie korekt -- przynajmniej jesli idzie o nich samych.
DK> moze warto po prostu przygotowac zawczasu odpowiedni szablon wklejany na DK> konto danej osoby lub przesylany droga elektroniczna, zeby wszystko bylo DK> jasne z naszej strony, bo dobre zrodla to podstawa dobrej encyklopedii i DK> MNSZ nie powinnismy ich ignorowac a raczej ustalic sensowne reguly DK> wspolpracy.
Z tym, ze nawet wartosciowe informacje od znanych osob to juz original research, ktory teoretycznie jest w Wikipedii niedozwolony, bo takie informacje sa nie do zweryfikowania w oparciu o zewnetrzne zrodla inne niz sam autor.
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
Z tym, ze nawet wartosciowe informacje od znanych osob to juz original research, ktory teoretycznie jest w Wikipedii niedozwolony, bo takie informacje sa nie do zweryfikowania w oparciu o zewnetrzne zrodla inne niz sam autor.
dlatego proponuje forme filtrowania przez adminow. umowmy sie ze jesli juz nie ma watpliwosci co do tego czy dana osoba w ogole powinna sie tu znalezc (a mowimy wlasnie o problemie VIP-ow), to takie rzeczy jak zawod, daty, fotki czy biblio-/filmografie mozna spokojnie wrzucac, bo to i tak zwykle bardziej wiarygodne niz wpis nie wiadomo kogo na podstawie nie wiadomo jakich materialow (nie mowie nawet o zlej woli, po prostu tak dziala dystrybucja wiedzy w spolecznosci, patrz: [[plotka]]). no, tak dla pewnosci mozna wyrywkowo sprawdzac daty urodzenia znanych kobiet. ;-P
kosic nalezy natomiast wszystko niezgodne z NPW lub nie dajace sie wcisnac w fakty i przez to kontrowersyjne, np. 'wybitne' role, ale nie wiecej. podobnie jesli idzie proby _samodzielnego opisu_ popieranych czy wyznawanych ideologii, organizacji i religii, bo na opis tychze sa osobne hasla, a sama wzmianka o wspolpracy jest czesto prostym do ustalenia faktem. jesli zas chcialaby u nas napisac swoje zgryzoty z dziennikarzami Edyta Gorniak to bardzo prosze, ale krotko i zwiezle jako relacja jej stanowiska (won z przymiotnikami!) w publicznie znanym sporze, a obok najlepiej zdanie czy dwa z punktu widzenia jej adwersarzy.
mysle ze zasada niepisania o sobie ma ograniczyc wpisy promujace kogos, a nie ograniczyc nam zrodla informacji. skoro sa hasla np. o IBM to i o znanych osobach tez powinny byc. to zadna specjalna reklama bo juz sa znani... a oddzielenie faktow od interpretacji w zrodlach to kazdy Wikiadmin potrafi zrobic przy podwieczorku. ;-}
Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Podobny problem mialem dzis z haslem [[Emma Popik]], ktore edytowala sama pisarka i... usunela swoja date urodzenia...
Dobre!!! :-) (sprawdziłem, rzeczywiście jest to w historii :-) )
Przyszedł mi jeszcze jeden argument przeciw pisaniu o sobie. Jest to ten sam problem co wpisywanie siebie w hasła imion jako "znane postacie" lub w dzień roku jako urodzeni w tym dniu sławni ludzie. Co do tych przykładów raczej nikt chyba nie ma wątpliwości.
-- mogor