Witajcie,
Wikipedia to gigantyczna kopalnia danych, te dane są ze sobą powiązane i podane w kontekście. Trzeba je tylko wygrzebać. Aby w sposób programowy w tej semantycznej zupie zamieszać chochlą powstała m.in. dbpedia
Aby dane te były łatwe do wyszukiwania, przeglądania i wizualizacji powstało parę narzędzi. Szczególnie to pierwsze robi wrażenie
http://ccgi.arutherford.plus.com/website/flex/dbPedia/sparqlQueryViewer/ http://wikipedia.3ba.se/index.php?qid=143
Pozdrowienia, Kpjas.
Ok- jak z tego korzystac, rzuc jakis przyklad (link moze) prosze dla laikow prosze :). Pozdrawiam... Vuvar1
W dniu 16 kwietnia 2008 17:42 użytkownik Kpjas kpj@gower.pl napisał:
Witajcie,
Wikipedia to gigantyczna kopalnia danych, te dane są ze sobą powiązane i podane w kontekście. Trzeba je tylko wygrzebać. Aby w sposób programowy w tej semantycznej zupie zamieszać chochlą powstała m.in. dbpedia
Aby dane te były łatwe do wyszukiwania, przeglądania i wizualizacji powstało parę narzędzi. Szczególnie to pierwsze robi wrażenie
http://ccgi.arutherford.plus.com/website/flex/dbPedia/sparqlQueryViewer/ http://wikipedia.3ba.se/index.php?qid=143
Pozdrowienia, Kpjas.
-- Wikipedia - [[world]] by [[people]]. Blog: http://okowiki.blogspot.com/ _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
16-04-08, Kpjas kpj@gower.pl napisał(a):
Niezależnie od tego jak ładne wykresy można z tego wyciągać przede wszystkim takie globalne "młócenie" danych pozwala też coś dostrzec globalnie dzięki porównaniu danych. Ja sobie popatrzyłem na tę tabelkę http://tinyurl.com/3kwj5h i porównałem ją z bieżącą liczbą artykułów. I niestety wśród porównanych jedenastu jesteśmy na ostatnim miejscu jeśli chodzi o liczbę abstraktów które widzi dbpedia u nas. Jeśli dobrze rozumiem dbpedię przyczyny mogą być następujące:
a) nie mamy dobrze zrobionych abstraktów b) mamy za mało interwików do en.wiki które jest podstawą obliczeń i nasze abstrakty nie są widziane przez silnik dbpedii. c) mamy abstrakty w porządku ale mamy tyle specyficznie polskich artykułów że na en.wiki brak ich odpowiedników
Każde z powyższych martwi i może to też powinno się pojawić w odpowiedzi na przykutowe pytanie "Co dalej?"
ABX
17-04-08, ABX abxabx@gmail.com napisał(a):
I niestety wśród porównanych jedenastu jesteśmy na ostatnim miejscu
w uzupełnieniu wyniki:
1. English 93% 2. Dutch 51% 3. Spanish 48% 4. Chinese 47% 5. Portuguese 47% 6. Swedish 47% 7. French 45% 8. German 45% 9. Italian 43% 10. Japanese 33% 11. Polish 31%
ABX