Reakcje prasowe po blokadzie
wypowiedzi rzeczników kuriozalne
http://news.google.pl/news/story?ncl=dTzvflF_Kene1kM6JvYO6XpjQcYzM
Pozdrowienia, Kpjas.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Kpj | Sent: Friday, July 13, 2012 8:17 PM / | ... po blokadzie
Nie kwestionuję zasadności, ale ... Kiedyś bywały widoczne dyskusje przed. Czy już tak mocno niedowidzę, że w tym przypadku nie mogę znaleźć ani śladu?
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
to jest dyskusja, która przewija sie od pół roku intensywniej, a mniej od 5 lat. to są edycje jego z ostatniego tygodnia - http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Maikking/brudnopis?redirect=no
więcej nie miałem mocy zbierać na razie.
W dniu 13 lipca 2012 23:42 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Kpj | Sent: Friday, July 13, 2012 8:17 PM / | ... po blokadzie
Nie kwestionuję zasadności, ale ... Kiedyś bywały widoczne dyskusje przed. Czy już tak mocno niedowidzę, że w tym przypadku nie mogę znaleźć ani śladu?
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Może ktoś nakierować na dyskusję, gdzie Wikipedyści doszli do konsensusu co do tej blokady?
Matekm
W dniu 13 lipca 2012 23:49 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
to jest dyskusja, która przewija sie od pół roku intensywniej, a mniej od 5 lat. to są edycje jego z ostatniego tygodnia - http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Maikking/brudnopis?redirect=no
więcej nie miałem mocy zbierać na razie.
W dniu 13 lipca 2012 23:42 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Kpj | Sent: Friday, July 13, 2012 8:17 PM / | ... po blokadzie
Nie kwestionuję zasadności, ale ... Kiedyś bywały widoczne dyskusje przed. Czy już tak mocno niedowidzę, że w tym przypadku nie mogę znaleźć ani śladu?
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Hello!
Ekhm, blokady są raczej rolą administratorów, stąd dyskusja taka toczyła się przede wszystkim (i bardzo długo, w wielu odsłonach) na adminliście. Zresztą publiczne mówienie, jak zamierzamy radzić sobie z wandalami, byłoby odrobinę przeciwskuteczne, bo wandale też mogą to czytać :) Śmiem twierdzić, że większość adminów wyraziła na to co najmniej milczącą (a część wręcz werbalną :) zgodę.
Nic na to nie poradzę, że tym postem mogę wywołać kolejną falę protestów przeciw Tajnej Admińskiej Liście, ale z podobnych powodów policja raczej nie udostępnia swoich częstotliwości do słuchania radyjkach w telefonach komórkowych :)
Pozdrawiam!
Powerek38
W dniu 2012-07-14 09:14, Robert Matusewicz pisze:
Może ktoś nakierować na dyskusję, gdzie Wikipedyści doszli do konsensusu co do tej blokady?
Matekm
W dniu 13 lipca 2012 23:49 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
to jest dyskusja, która przewija sie od pół roku intensywniej, a mniej od 5 lat. to są edycje jego z ostatniego tygodnia - http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Maikking/brudnopis?redirect=no
więcej nie miałem mocy zbierać na razie.
W dniu 13 lipca 2012 23:42 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Kpj | Sent: Friday, July 13, 2012 8:17 PM / | ... po blokadzie
Nie kwestionuję zasadności, ale ... Kiedyś bywały widoczne dyskusje przed. Czy już tak mocno niedowidzę, że w tym przypadku nie mogę znaleźć ani śladu?
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Nic na to nie poradzę, że tym postem mogę wywołać kolejną falę protestów przeciw Tajnej Admińskiej Liście, ale z podobnych powodów policja raczej nie udostępnia swoich częstotliwości do słuchania radyjkach w telefonach komórkowych :)
Powerek38
Może ktoś nakierować na dyskusję, gdzie Wikipedyści doszli do konsensusu co do tej blokady?
Matekm
W dniu 13 lipca 2012 23:49 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
to jest dyskusja, która przewija sie od pół roku intensywniej, a mniej od 5 lat. to są edycje jego z ostatniego tygodnia - http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Maikking/brudnopis?redirect=no
Facet działa od 6 lat; sfiksowany na język praindoeuropejski, układ siódemkowy i alfabet grecki. Blokowali go pewnie na wszystkich projektach.
Picus viridis
PS. odpowiadamy __poniżej__
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Powerek38 | Sent: Saturday, July 14, 2012 11:04 AM / | Nic na to nie poradzę, że tym postem mogę wywołać kolejną falę protestów | przeciw Tajnej Admińskiej Liście, ale z podobnych powodów policja raczej nie | udostępnia swoich częstotliwości do słuchania radyjkach w telefonach | komórkowych :)
Obawy jak widać kolosalnie przesadzone. W zasadzie nikogo już nie interesuje co, po co jak i dlaczego ekhem "nasza" trzy (bo to też sąd i egzekucja) w jednym policja dokonuje. Model policji z brakiem zainteresowania jest niezwykle perspektywiczny.
/ | Ekhm, blokady są raczej rolą administratorów, stąd dyskusja taka toczyła się | przede wszystkim (i bardzo długo, w wielu odsłonach) na adminliście. | Zresztą publiczne mówienie, jak zamierzamy radzić sobie z wandalami, byłoby | odrobinę przeciwskuteczne, bo wandale też mogą to czytać :) Śmiem | twierdzić, że większość adminów wyraziła na to co najmniej milczącą (a część | wręcz werbalną :) zgodę.
Realizacja decyzji o blokadzie - tak, to rola, i tylko ich. Ale podjęcie decyzji o tak poważnej sankcji przez porwanie jej przez adminów jest złe. Z tego co pamiętam - wandal z Łodzi i blokada Neostrady - społeczność mogła wiedzieć i się wypowiedzieć, ostatnio blokada Netii - takoż. Ale jak wyżej - porwaliście dla siebie ten aspekt i nikogo to nie rusza.
Jak już porwaliście, to oczywiście nie oczekujcie zaangażowania nikogo poza wami, jak też powrotu zaangażowania przy zmianie modelu. Przy okazji ww. blokady Netii korespondowałem z nią, odzew był profesjonalny, z prośbą o przekazanie logów. Tu oczywiście już musiałem odpaść, choć przekazałem namiar na Beau, który zajmował się tą blokadą (i konsultował się ze społecznością przed nią).
I na koniec sugestia, cokolwiek z nią zrobicie. Każde działanie lepiej gdy jest skuteczne w dłuższej perspektywie, a nie doraźnej (zablokowanie szerokiego zakresu IP zdaje się nie wchodzi w grę). Nie tylko gołe nałożenie blokady, a potem jej zdjęcie. Trzeba choćby reagować na reakcje po wprowadzeniu blokady - wypowiedź rzecznika jednego z operatorów była skandaliczna. Ale to już wszystko jest w waszej i tylko waszej gestii.
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
Hej,
nie próbuje zabrać administratorom ich pracy czy protestować przeciw Tajnej Liście Adminskiej, interesują mnie po prostu akcje, które wcześniej zostały podjęte - maile do Operatorów, ich odpowiedzi, wyjaśnienie dlaczego wersje przejrzane nie zdały egzaminu (bo skoro tak łatwo zablokować milion adresów, to może lepiej zrezygnować z wersji przejrzanych), skierowanie sprawy do prokuratury jeżeli można (propagowanie nazizmu chyba jest zabronione i ścigane z urzędu?). Interesuje mnie otoczka komunikatu, nie tylko sam komunikat.
Już pomijając to co zauważył ktoś inny, że wcześniej tak wielkie blokady były uzgadniane ze społecznością.
Matekm
W dniu 14 lipca 2012 11:03 użytkownik Powerek38 powerek38@gazeta.pl napisał:
Hello!
Ekhm, blokady są raczej rolą administratorów, stąd dyskusja taka toczyła się przede wszystkim (i bardzo długo, w wielu odsłonach) na adminliście. Zresztą publiczne mówienie, jak zamierzamy radzić sobie z wandalami, byłoby odrobinę przeciwskuteczne, bo wandale też mogą to czytać :) Śmiem twierdzić, że większość adminów wyraziła na to co najmniej milczącą (a część wręcz werbalną :) zgodę.
Nic na to nie poradzę, że tym postem mogę wywołać kolejną falę protestów przeciw Tajnej Admińskiej Liście, ale z podobnych powodów policja raczej nie udostępnia swoich częstotliwości do słuchania radyjkach w telefonach komórkowych :)
Pozdrawiam!
Powerek38
W dniu 2012-07-14 09:14, Robert Matusewicz pisze:
Może ktoś nakierować na dyskusję, gdzie Wikipedyści doszli do konsensusu co do tej blokady?
Matekm
W dniu 13 lipca 2012 23:49 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
to jest dyskusja, która przewija sie od pół roku intensywniej, a mniej od 5 lat. to są edycje jego z ostatniego tygodnia - http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Maikking/brudnopis?redirect=no
więcej nie miałem mocy zbierać na razie.
W dniu 13 lipca 2012 23:42 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Kpj | Sent: Friday, July 13, 2012 8:17 PM / | ... po blokadzie
Nie kwestionuję zasadności, ale ... Kiedyś bywały widoczne dyskusje przed. Czy już tak mocno niedowidzę, że w tym przypadku nie mogę znaleźć ani śladu?
Ukłony, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Robert Matusewicz | Sent: Monday, July 16, 2012 9:03 AM / | nie próbuje zabrać administratorom ich pracy czy protestować przeciw Tajnej | Liście Adminskiej, interesują mnie po prostu akcje, które wcześniej zostały | podjęte - maile do Operatorów, ich odpowiedzi, wyjaśnienie dlaczego wersje | przejrzane nie zdały egzaminu (bo skoro tak łatwo zablokować milion | adresów, to może lepiej zrezygnować z wersji przejrzanych), skierowanie | sprawy do prokuratury jeżeli można (propagowanie nazizmu chyba jest | zabronione i ścigane z urzędu?). | Interesuje mnie otoczka komunikatu, nie tylko sam komunikat.
Tu jest więcej szczegółów niż u mnie, ale o tym samym pisałem w wielkim skrócie (bo skutecznie mnie ta lista wyćwiczyła w lakoniczności).
| Już pomijając to co zauważył ktoś inny, że wcześniej tak wielkie blokady były | uzgadniane ze społecznością.
Nie wolno pomijać tego aspektu. Porwanie takich spraw przez adminów (ogłoszenie na TO post factum to ostatni słabiutki listek figowy) musi mieć, ma i będzie zawierało jeden dobitny przekaz - (przypadkowa) społeczności, nic ci do tego (bo i tak masz co robić - pisz arty).
Co oczywiście z punktu widzenia głównego celu W. ma same zalety. Osobiście mam zamiar tego przekazu posłuchać, a moją nadmierną[1] aktywność na W. wykraczającą poza cel główny (czyli udział w części społecznościowej) mocno utemperować i w tak utemperowanym wydaniu ewentualnie oferować stowarzyszeniu Wikimedia Pl.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
[1] Dla porządku, to jest moja osobista ocena, i jestem o niej całkowicie przekonany - przekonanie uzasadnione jest bilansem całej mojej osobistej, rodzinnej, zawodowej i społecznej aktywności.
W dniu 16 lipca 2012 09:02 użytkownik Robert Matusewicz matekm@gmail.comnapisał:
Hej,
nie próbuje zabrać administratorom ich pracy czy protestować przeciw Tajnej Liście Adminskiej, interesują mnie po prostu akcje, które wcześniej zostały podjęte - maile do Operatorów, ich odpowiedzi, wyjaśnienie dlaczego wersje przejrzane nie zdały egzaminu (bo skoro tak łatwo zablokować milion adresów, to może lepiej zrezygnować z wersji przejrzanych), skierowanie sprawy do prokuratury jeżeli można (propagowanie nazizmu chyba jest zabronione i ścigane z urzędu?). Interesuje mnie otoczka komunikatu, nie tylko sam komunikat.
Już pomijając to co zauważył ktoś inny, że wcześniej tak wielkie blokady były uzgadniane ze społecznością.
Matekm
Większość nie była uzgadniana. Maile do operatorów były wysyłane - nie doczekały się odpowiedzi. Skierowanie sprawy do prokuratury to jest tytaniczna praca - chodzi o kilka/kilkanaście tysięcy edycji na przestrzeni kilku lat, co nie znaczy że awykonalna.
W dniu 16 lipca 2012 09:02 użytkownik Robert Matusewicz matekm@gmail.com napisał:
wyjaśnienie dlaczego wersje przejrzane nie zdały egzaminu (bo skoro tak łatwo zablokować milion adresów, to może lepiej zrezygnować z wersji przejrzanych)
Od pewnego czasu znacząca część (większość?) tych wandalizmów jest na stronach dyskusji i wikipedysty użytkowników, nie w głównej. Tam wersji przejrzanych nie ma.
-- Matma Rex
Witam,
Dnia 13 lipca 2012 Kpj napisał:
Reakcje prasowe po blokadzie wypowiedzi rzeczników kuriozalne
Donoszę, że Dziennik Internautów opublikował wypowiedzi Wpedzicha i moje na temat blokady.
http://di.com.pl/news/46024,8,Blokada_jest_zawsze_wyborem_mniejszego_zla_-_w...
Szkoda trochę, że nie opublikowano linków do występów Wikingera, które przygotował Wojtek, ale może w przestrzeni publicznej zaistnieje też punkt widzenia samych wikipedystów.
Pozdrawiam, Robert
Donoszę, że Dziennik Internautów opublikował wypowiedzi Wpedzicha i moje na temat blokady.
http://di.com.pl/news/46024,8,Blokada_jest_zawsze_wyborem_mniejszego_zla_-_w...
Szkoda trochę, że nie opublikowano linków do występów Wikingera, które przygotował Wojtek, ale może w przestrzeni publicznej zaistnieje też punkt widzenia samych wikipedystów.
Pozdrawiam, Robert
Świetnie. Na dicom można jednak ciągle liczyć. Nie nawalają.
Przykuta
Witam,
Dnia 18 lipca 2012 Przykuta napisał:
Świetnie. Na dicom można jednak ciągle liczyć. Nie nawalają.
A teraz strona główna natemat - są wypowiedzi Wojtka i Pawła. http://natemat.pl/23793,przez-jednego-wandala-wikipedia-odciela-dostep-milio...
Pozdrawiam, Robert
From: Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl Sent: Wednesday, July 18, 2012 5:42 PM
Donoszę, że Dziennik Internautów opublikował wypowiedzi Wpedzicha i moje na temat blokady. http://di.com.pl/news/46024,8,Blokada_jest_zawsze_wyborem_mniejszego_zla_-_w...
W związku z tymi wypowiedziami, a ściślej z Twoim ustępem:
/---- Przecież od zarania internetu każdy operator ma adres abuse@ - na który można zgłaszać nadużycia spowodowane przez użytkowników. Tego nie reguluje prawo ani regulaminy, a zwykła netykieta. ----
wyjaśniam, że utrzymywanie adresu abuse nie jest tylko zwykłym zaleceniem netykiety. Jest to *obowiązek* potwierdzony przez internetowy standard RFC 2142 przyjęty w maju 1997 r.:
/---- 1. RATIONALE AND SCOPE
(...) if a given service is offerred, then the associated mailbox name(es) must be supported, resulting in delivery to a recipient appropriate for the referenced service or role. (...)
4. NETWORK OPERATIONS MAILBOX NAMES
Operations addresses are intended to provide recourse for customers, providers and others who are experiencing difficulties with the organization's Internet service.
MAILBOX AREA USAGE ----------- ---------------- --------------------------- ABUSE Customer Relations Inappropriate public behaviour ----
Słowo kluczowe "must" oznacza obowiązek, zalecenie byłoby określone słowem "should" lub "recommended" (porównaj RFC 2119 dla słów kluczowych w terminologii technicznej).
Dnia 19 lipca 2012 Andrzej P. Wozniak napisał:
wyjaśniam, że utrzymywanie adresu abuse nie jest tylko zwykłym zaleceniem netykiety. Jest to *obowiązek* potwierdzony przez internetowy standard RFC 2142 przyjęty w maju 1997 r.:
(...)
Słowo kluczowe "must" oznacza obowiązek, zalecenie byłoby określone słowem "should" lub "recommended" (porównaj RFC 2119 dla słów kluczowych w terminologii technicznej).
Zgadza się. Ale o ile mi się wydaje, zgodność z RFC nie jest ani wymagana przez prawo ani nie jest nigdzie ujęta w regulaminach operatorów. To jest raczej dobra wola i w ten sposób mieści się w pojęciu netykiety.
Czy jeśli operator nie ma adresu abuse, to mogą go napotkać problemy?
Pozdrawiam, Robert