Cześć,
Czy moglibyście zerknąć na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimiera_Aspadarec
Wygląda na skrzyżowanie Józefa Tkaczuka z Batutą -- sprytny hoax n/t żyjącej osoby.
Osoba o takim nazwisku odznaczenie dostała i tylko tyle potwierdza sieć. Mogła mieć przedtem inne nazwisko, ale chyba byłoby o niej jednak głośniej, nie?
Nie do końca jest dla mnie jasne, czy w roku 63. można już było dokonywać pionierskich prac nad szyfrowaniem danych elektronicznych, bo kryptografia komputerowa to chyba lata 70., prawda? Dla Smata z kolei nie jest jasna kwestia prześladowań i pracy przy/pod RIADem. Dalej, "razem z opozycjonistami z Politechniki Szczecińskiej opracowała deszyfrującą radiostację umożliwiając opozycji nasłuchy działań służb specjalnych". Kosmos. Tylko że jakaś malutka wzmianka by się przydała, żeby to potwierdzić.
Problem polega na tym, że jeżeli jakimś cudem ta kobieta naprawdę takich wyczynów dokonała, to niepoważnie byłoby wywalać biogram w wyniku głosowania -- tym bardziej, że głosowania nie służą do weryfikacji.
Robił to wszystko jeden IPek. W pewnym momencie wstawiłem jej tytuł (mgr inż.) i stanowisko (starszy wykładowca), co nie wskazywało na wybitną szansę na encyklopedyczność postaci, zważywszy na rok urodzenia (42.). I zaraz pojawiła się wzmianka o prześladowaniach i utrąceniu doktoratu. Sprytnie i, co gorsza, możliwie.
Może ktoś byłby w stanie popatrzeć na to krytycznym okiem, a może jacyś znajomi na Politechnice Szczecińskiej się komuś przydarzyli, którzy by mogli znać opozycyjne historie z lat 80. i wcześniejszych?
Dzięki,
Bansp
06-03-21, banssp@gmail.com banssp@gmail.com napisał(a):
Cześć,
Czy moglibyście zerknąć na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimiera_Aspadarec
Wygląda na skrzyżowanie Józefa Tkaczuka z Batutą -- sprytny hoax n/t żyjącej osoby.
Osoba o takim nazwisku odznaczenie dostała i tylko tyle potwierdza sieć. Mogła mieć przedtem inne nazwisko, ale chyba byłoby o niej jednak głośniej, nie?
Startowała też w wyborach do Rady Szczecina w 2002 r, z komitetu Teresy Lubińskiej, co w pewnym stopniu potwierdza, że ma jakieś koneksje z dawną opozycją solidarnościową. Można by do PiS w Szczecinie napisać czy ją kojarzą.
Ogólnie jednak to głosowanie w sprawie kasowania haseł podejrzanych o podawanie nieprawdy powinno się odbywać w innym trybie niż proste głosowanie większościowe. Np: powinny być bezwzględnie kasowane o ile ktoś nie poda źródeł potwierdzających fakty podane w haśle. To by mogło pójść razem z reformą SdU - w przypadku podejrzanych haseł to ich wstawiacz powinien podać źródła, albo hasło powinno zostać skasowane. IMHO powinny być trzy kategorie haseł do skasowania: * hasła oskarżane o to, że nie powinno ich być w encyklopedii - np. o mało znanych osobach - tu powinno się po prostu głosować jak dotąd * hasła które powinny być ale są napisane skrajnie źle i nikt nie wie jak je poprawić - powinny być kasowane o ile ktoś ich nie poprawi * hasła podające w całości lub znacznej części informacje niepotwierdzalne w źródłach - powinny być kasowane o ile nikt nie poda źródeł -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Tomasz Ganicz napisał:
Ogólnie jednak to głosowanie w sprawie kasowania haseł podejrzanych o podawanie nieprawdy powinno się odbywać w innym trybie niż proste głosowanie większościowe. Np: powinny być bezwzględnie kasowane o ile ktoś nie poda źródeł potwierdzających fakty podane w haśle. To by mogło pójść razem z reformą SdU - w przypadku podejrzanych haseł to ich wstawiacz powinien podać źródła, albo hasło powinno zostać skasowane. IMHO powinny być trzy kategorie haseł do skasowania:
- hasła oskarżane o to, że nie powinno ich być w encyklopedii - np. o
mało znanych osobach - tu powinno się po prostu głosować jak dotąd
- hasła które powinny być ale są napisane skrajnie źle i nikt nie wie
jak je poprawić - powinny być kasowane o ile ktoś ich nie poprawi
- hasła podające w całości lub znacznej części informacje
niepotwierdzalne w źródłach - powinny być kasowane o ile nikt nie poda źródeł -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Więc może po prostu podzielić stronę SDU na trzy powyższe?
06-03-21, Paweł Dembowski fallout@lexx.eu.org napisał(a):
Tomasz Ganicz napisał:
Ogólnie jednak to głosowanie w sprawie kasowania haseł podejrzanych o podawanie nieprawdy powinno się odbywać w innym trybie niż proste głosowanie większościowe. Np: powinny być bezwzględnie kasowane o ile ktoś nie poda źródeł potwierdzających fakty podane w haśle. To by mogło pójść razem z reformą SdU - w przypadku podejrzanych haseł to ich wstawiacz powinien podać źródła, albo hasło powinno zostać skasowane. IMHO powinny być trzy kategorie haseł do skasowania:
- hasła oskarżane o to, że nie powinno ich być w encyklopedii - np. o
mało znanych osobach - tu powinno się po prostu głosować jak dotąd
- hasła które powinny być ale są napisane skrajnie źle i nikt nie wie
jak je poprawić - powinny być kasowane o ile ktoś ich nie poprawi
- hasła podające w całości lub znacznej części informacje
niepotwierdzalne w źródłach - powinny być kasowane o ile nikt nie poda źródeł -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Więc może po prostu podzielić stronę SDU na trzy powyższe?
--
Trzebaby AndrzejazHelu i Gdarina przekonać - oni się tym teraz zajmują - no i przeraża mnie koszmar głosowania nad zmianą regulaminu...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html