Jakiś czas temu pojawił się problem z hasłem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara
Stwierdzona jakieś odchylenia, usunięto całą treść i zablokowano możliwość edycji wszystkim. Nakazano też edycje poprzedniej wersji na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Ernesto_Guevara/Ernesto_Guevara
No i nic się nie dzieje od jakiegoś dłuższego czasu (bo nikt tego nie ruszył)... Czy jakaś osoba znająca się na historii zajmie się tym? Bo nie wiem czy łatwiej byłoby szukać błędów/POV-ów w wersji z dyskusji. I czy naprawdę to hasło było aż tak złe aby je usuwać całe...
21-01-08, Adam Dziura adziura@gmail.com napisał(a):
Jakiś czas temu pojawił się problem z hasłem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara
Stwierdzona jakieś odchylenia, usunięto całą treść i zablokowano możliwość edycji wszystkim. Nakazano też edycje poprzedniej wersji na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Ernesto_Guevara/Ernesto_Guevara
No i nic się nie dzieje od jakiegoś dłuższego czasu (bo nikt tego nie ruszył)... Czy jakaś osoba znająca się na historii zajmie się tym? Bo nie wiem czy łatwiej byłoby szukać błędów/POV-ów w wersji z dyskusji. I czy naprawdę to hasło było aż tak złe aby je usuwać całe...
W zasadzie to by wystarczyło przetłumaczyć hasło medalowe z en:
http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara
Nie ma tam żadnego durnego POV w rodzaju opisów jaki to Che był wspaniały czy okropny, tylko jest szczegółowo i z uźródłowieniem niemal każdego faktu podana historia jego życia.
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Monday, January 21, 2008 11:06 AM / | W zasadzie to by wystarczyło przetłumaczyć hasło medalowe z en:
Zgadza się - daną jednostkową sprawę by to załatwiło.
Natomiast przy tej okazji warto zwrócić uwagę, że to tylko przykład, na szczęście nielicznych, przypadków, gdy admini sobie w takich sytuacjach nie radzą, działają w sposób dowolny i nieskoordynowany. W tym haśle dokazywał uczestnik GekkoTT. Po pełnym czasowym zabezpieczeniu strony przez Roo72 4 stycznia (przy okazji Adziuro nie masz racji, że dla wszystkich - admini nadal mogą edytować) kolega GekkoTT został wyrzucony z plwiki przez Szwedzkiego 5 stycznia w nocy. Na marginesie - w uzasadnieniu jest też stwierdzenie, że za "walczące ze sobą pacynki". Na tym koncie były pacynki? Do tej pory sądziłem, że pacynka to dodatkowe konto. A GekkoTT był na plwiki tylko 26 dni, z czego gros edycji poświęcił Che Gevarze - 53 z łącznie 77, więc sądzę że wyrzucenie było związane z tym hasłem. W takiej sytuacji uważam blokadę za bezzasadną, jej kontynuowanie też.
To zdarzenie zamiast radykalnych działań powinno spowodować stopniowanie sankcji, czyli hasło należało półzabezpieczyć na czas określony, jak by nie pomogło, to na nieokreślony, jak dalej by nie pomogło, to zablokować na rozsądne czasy tych, którzy nie chcą dyskutować i iść na kompromis, i dopiero potem można by użyć długiej blokady i/lub krótkiego pełnego zabezpieczenia hasło dla zwykłych zarejestrowanych uczestników (czyli nieadminów). Argumenty, że mamy na to za mało adminów, odrzucam z miejsca. Jak ktoś podejmie dyskusję, to napiszę dlaczego.
I jeszcze jedno przy okazji - uważam za bardzo poważne naruszenie religii Wiki pełne zabezpieczania na czas nieokreślony stron z przestrzeni głównej poza kilkoma enumeratywnymi przypadkami, jak np. strona główna. Niedawno było sześć takich przypadków (teraz jest jeden). Z dwoma z nich miałem do czynienia uprzejmie dopraszając się u autorów tej sankcji o zamianę na półzabezpieczenie z nieokreślonym czasem. Uzyskałem to, ale opór był wyczuwalny.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
21-01-08, Dorożyński Janusz napisał(a):
Natomiast przy tej okazji warto zwrócić uwagę, że to tylko przykład, na szczęście nielicznych, przypadków, gdy admini sobie w takich sytuacjach nie radzą, działają w sposób dowolny i nieskoordynowany. W tym haśle dokazywał uczestnik GekkoTT. Po pełnym czasowym zabezpieczeniu strony przez Roo72 4 stycznia (przy okazji Adziuro nie masz racji, że dla wszystkich - admini nadal mogą edytować) kolega GekkoTT został wyrzucony z plwiki przez Szwedzkiego 5 stycznia w nocy. Na marginesie - w uzasadnieniu jest też stwierdzenie, że za "walczące ze sobą pacynki". Na tym koncie były pacynki? Do tej pory sądziłem, że pacynka to dodatkowe konto. A GekkoTT był na plwiki tylko 26 dni, z czego gros edycji poświęcił Che Gevarze - 53 z łącznie 77, więc sądzę że wyrzucenie było związane z tym hasłem. W takiej sytuacji uważam blokadę za bezzasadną, jej kontynuowanie też.
Widzę, że szczegóły całego zajścia nie są znane, więc napiszę, co wiem, a co może troszkę wyjaśnić sytuację: sprawa została potwierdzona przy użyciu narzędzi checkuserskich przez Szwedzkiego: Gekkott "walczył" ze sobą samym przy użyciu konta anonimowego, i konta Gekkott, o czym Szwedzki informował swego czasu na IRC-u Wikipedii (tak, wiem, GTW...) Ale on zna więcej szczegółów, które może zdradzić, więc proście o szczegóły niego ;-)
Reszty nie komentuję, gdyż z resztą e-maila Janusza zgadzam się w pełni.
Pozdrowienia,
| -----Original Message----- | From: ... odder | Sent: Monday, January 21, 2008 10:57 PM / | Widzę, że szczegóły całego zajścia nie są znane, więc napiszę, co | wiem, a co może troszkę wyjaśnić sytuację: sprawa została potwierdzona | przy użyciu narzędzi checkuserskich przez Szwedzkiego: Gekkott | "walczył" ze sobą samym przy użyciu konta anonimowego, i konta | Gekkott, o czym Szwedzki informował swego czasu na IRC-u Wikipedii | (tak, wiem, GTW...) Ale on zna więcej szczegółów, które może zdradzić, | więc proście o szczegóły niego ;-)
Dzięki. Tym bardziej, że decyzji o wykluczeniu GekkoTT nie kwestionowałem, a działanie Szwedzkiego po prostu popieram. Co do irca, to nie mam też żadnych zastrzeżeń - w odróżnieniu od sami wiecie czego :-P jest dostępny dla - w zasadzie - każdego. Co do szczegółów, to mnie wystarczy to co sam zobaczyłem i to co Ty dodałeś.
| Reszty nie komentuję, gdyż z resztą e-maila Janusza zgadzam się w | pełni.
:-)
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
2008-01-21 (23:48:30) odder wrote:
21-01-08, Dorożyński Janusz napisał(a):
Natomiast przy tej okazji warto zwrócić uwagę, że to tylko przykład, na szczęście nielicznych, przypadków, gdy admini sobie w takich sytuacjach nie radzą, działają w sposób dowolny i nieskoordynowany. W tym haśle dokazywał uczestnik GekkoTT. Po pełnym czasowym zabezpieczeniu strony przez Roo72 4 stycznia (przy okazji Adziuro nie masz racji, że dla wszystkich - admini nadal mogą edytować) kolega GekkoTT został wyrzucony z plwiki przez Szwedzkiego 5 stycznia w nocy. Na marginesie - w uzasadnieniu jest też stwierdzenie, że za "walczące ze sobą pacynki". Na tym koncie były pacynki? Do tej pory sądziłem, że pacynka to dodatkowe konto. A GekkoTT był na plwiki tylko 26 dni, z czego gros edycji poświęcił Che Gevarze - 53 z łącznie 77, więc sądzę że wyrzucenie było związane z tym hasłem. W takiej sytuacji uważam blokadę za bezzasadną, jej kontynuowanie też.
Widzę, że szczegóły całego zajścia nie są znane, więc napiszę, co wiem, a co może troszkę wyjaśnić sytuację: sprawa została potwierdzona przy użyciu narzędzi checkuserskich przez Szwedzkiego: Gekkott "walczył" ze sobą samym przy użyciu konta anonimowego, i konta Gekkott, o czym Szwedzki informował swego czasu na IRC-u Wikipedii (tak, wiem, GTW...) Ale on zna więcej szczegółów, które może zdradzić, więc proście o szczegóły niego ;-)
Gekkot to konto usera o zdecydowanie lewicowych poglądach i taki też charakter - bardzo jednostronny - miały jego edycje w artykule o Guevarze. Jednocześnie Gekkot walczył sam ze sobą, dokonując spod własnego IP edycji podług dokładnie przeciwnej ideologii (prawicowej) i kasując zmiany wprowadzane przez samego siebie, a także wandalizując i blankując ten artykuł. Kiedy założył w tym samym celu pacynkę, uznałem, że miarka się przebrała i pożegnałem Gekkota. W międzyczasie ukazał się w Najwyższym Czasie artykuł krytyczny wobec Wikipedii, opisujący właśnie artykuł o Che. Nie wiem, czy działalność Gekkota była prowokacją dziennikarską, nie mam powodów, żeby tak przypuszczać, ale raczej nie chodziło mu o edytowanie Wikipedii, lecz o wprowadzenia zamieszania.
szw.