http://www.smh.com.au/news/technology/biztech/battle-to-outgun-wikipedia-and...
"In a move to take on Wikipedia, the Encyclopedia Britannica is inviting the hoi polloi to edit, enhance and contribute to its online version.
Mr Cauz said that any changes or additions made to Britannica entries online would have to be vetted by one of the company's staff or freelance editors before the changes were reflected on the live site. [...] He said the encyclopedia had set a benchmark of a 20-minute turnaround to update the site with user-submitted edits to existing articles, which are written by the encyclopedia's paid expert contributors."
Wątpię aby to im się udało w praktyce bo nie wiadomo ile osób bedzię nad tym na żywo pracowało, a także w jaki sposób będą weryfikowali zmieniane informacje (najlepiej chyba sprawdzając w Wikipedii...).
2009/1/22 Michal Rosa michal.rosa@gmail.com:
http://www.smh.com.au/news/technology/biztech/battle-to-outgun-wikipedia-and...
"In a move to take on Wikipedia, the Encyclopedia Britannica is inviting the hoi polloi to edit, enhance and contribute to its online version.
Encarta chyba ze 2 lata temu ogłosiła też coś podobnego i jakoś to specjalnie na rozwój Wikipedii nie wpłynęło. Ten model ma wąskie gardło - w postaci tych etatowych zatwierdzaczy właśnie. No i nie można tworzyć nowych artów, tylko można sugerować zmiany w już istniejących. Jakby mieli dogonić Wikipedię en w tempie rozwoju to by musieli mieć mniej więcej tylu etatowych zatwierdzaczy ilu Wikipedia-en ma użytkowników ze statusem redaktora.
Encarta chyba ze 2 lata temu ogłosiła też coś podobnego i jakoś to specjalnie na rozwój Wikipedii nie wpłynęło. Ten model ma wąskie gardło - w postaci tych etatowych zatwierdzaczy właśnie. No i nie można tworzyć nowych artów, tylko można sugerować zmiany w już istniejących. Jakby mieli dogonić Wikipedię en w tempie rozwoju to by musieli mieć mniej więcej tylu etatowych zatwierdzaczy ilu Wikipedia-en ma użytkowników ze statusem redaktora.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz
W wersji pilotazowej Britannica robi to juz od pol roku, a zapowidała wejscie ostatecznej wersji juz od kilku miesiecy. Z reszta McHenry kilkakrotnie juz przyznal ze Britannica jest znacznie do tyłu w stosunku do wiki w wielu kwestiach- chociazby edytorstwo (teraz ostatecznie wcielane) i multimedia. Ale rywlizacja bedzie ciekawsza :) Vuvar
A tak w zwiazku z tym tematem i z opiniami o bledach w wiki, luknalem na przykladowe haslo w Britannice: o Olavie Engelbrektssonie (ostatnio o nim pisalem, wiec mam troche wiedzy na ten temat). Oto co pisze Britannica na jego temat (pozwole sobie zacytowac jako przykład):
"..in Denmark. As a result, the council was abolished, and the bishops lost all hope for help from Sweden, which did not want to provoke Denmark and whose king was himself leaning toward Lutheranism. Olaf Engelbrektsson, the last Norwegian archbishop and head of the council, left Norway in early 1537 for the Netherlands, taking with him the shrine of St. Olaf."
Wiec: po pierwsze: prawie nic o nim nie ma- 1 zdanie po drugie: imiec Olav w tym czasie pisało sie wlasnie tak, anie Olaf- to mowsza wersja po trzecie: nie było 1, a 3 kapliczki sw. Olafa po czwarte- kapliczek tych nie wywizł do Niderlandów jak planował, ale zostawił w Nidaros i na przełomie 1537 i 1538 roku zostały one przetopione w Kopenhadze na polecenie Chrystiana III
A to jeden z licznych bledów w Brytanice, jesli mozna w 1 zdaniu naliczyc 3 bledy- to tylko im pogratulowac "bezblednosci", polegac tez na tym co pisza widac strasznie mozna. Pozdrawiam z niekryta satysfakcja. Vuvar
W dniu 22 stycznia 2009 23:29 użytkownik Maciej Dobrut fafuk57@googlemail.com napisał:
mozna w 1 zdaniu naliczyc 3 bledy
o, i to jest porównanie, bo obiecankami jak: http://tinyurl.com/cfzx74 to daleko nie zajedziemy
ABX
Jako ze w zdaniu powyzej tego ktore skomentowałem tez jest błąd dam kolejny cytat- trzy zdania przed tym o Engelbrektssonie:
"After 1523 the Norwegian council tried to obtain some independence for Norway within the union. But, because the bishops dominated the council, they became the losers in the Norwegian parallel to the 1534-36 civil war in Denmark. As a result, the council was abolished, and the bishops lost all hope for help from Sweden, which did not want to provoke Denmark and whose king was himself leaning toward Lutheranism". Olaf Engelbrektsson, the last ..."
Wiec po kolei: *nie było spotkania Riksradu 1523, ale były w 1524 i de facto potwierdzały one formalne ustalenia wazne juz od 1450 (moim zadaniem powinno wiec byc "since May 1524", bo mozna sie zle tym 1523 zasugerowac) * "because the bishops dominated the council"- w jakim sensie? liczbowo było 5 biskupów na kilkudziesieciu członkow Riksradu; władza w Radzie była zdominowana od 1534 przez Vincensa Lungego, a juz od 1524 roku wspołdzielił on tą władze z Engelbriktssonem (od 1531 Dunczyk de facto dominował tam) *"the council was abolished" - kłamstwo wierutne- w akcie z 30 pazdziernika 1538 Chrystian III nie rozwiazał norweskiej Rady i nadal formalnie istniała, choc już nie była zwoływana. Zlikwidowała ja dopiero norweska konstytucja majowa z 1814 roku *pomoc ze Szwecji? - totalna głupota- Szwecja zezwoliła na głoszenie protestantyzmu w tym samym roku co Dania (1529) i była sojuszniczka Danii w tym czasie- tym bardziej ze Engelbrektson w poparł w 1532 antywazowskie powstanie w Szwecji; w trakcie zatargu hrabiow Szwecja walczyła po stronie Danii. Biskupi wiec wcale nie liczyli na pomoc Szwecji ani w 1536 ani duzo wczesniej.
No i mamy 6 błedów (+ jedna niescisłość) w 4 zdaniach. Zastanawia mnie czy ktos kto to pisał znał w ogole historię rozpadu unii kalmarskiej, zatargu hrabiów i konwersji Skandynawii na luteranizm.
A potem ktos gdzies te bzdury zacytuje- bo to Britannica... Mam nadzieje ze nie zanudziłem zbytnio :) Vuvar
Jak juz sie tak czepiam to jeszcze jedno bo zapomnialem: " bishops lost all hope for help from Sweden" - biskupi liczyli na pomoc z Niedrlandów od cesarza Karola V, ale we wrzesniu 1536 zrezygnował on z inwazji zarówno na Danie jak i Norwegie; skad ta Szwecja?
Vuavr
W dniu 23 stycznia 2009 02:23 użytkownik Maciej Dobrut fafuk57@googlemail.com napisał:
No i mamy 6 błedów (+ jedna niescisłość) w 4 zdaniach. Zastanawia mnie czy ktos kto to pisał znał w ogole historię rozpadu unii kalmarskiej, zatargu hrabiów i konwersji Skandynawii na luteranizm.
A potem ktos gdzies te bzdury zacytuje- bo to Britannica... Mam nadzieje ze nie zanudziłem zbytnio :) Vuvar
Nie no skądże:) Choć historią się nie zajmuję, to ciekawych rzeczy się dowiaduję o naszym projekcie i innych encyklopediach:)
Karol007
"poparł w 1532 antywazowskie powstanie" - z kolei moj blad :) - Rebelia Daljunkerna to oczywiscie 1528, tym bardziej jednak unieprawdopodabnia to wersje o Szwecji
Vuvar