Czy ktoś zna odpowiedź? To jedno z 2 ostatnich pytań z często zadawanych, jakie chcemy opracować do FAQ. Drugie to: "W którym miejscu można wpisać się z sugestią ulepszenia Wikipedii?" Padły już propozycje, ale żeby nie było za dużo żłobków z sianem owsem itd. W przypadku drugiego poleciłbym kawiarenkę i tę listę. przykuta
Pytanie o encyklopedyczność bardzo nie głupie, często też trapi moich podopiecznych, a ja czasami odpowiadam dość niepewnie, bo np. ja uważam coś za encyklopedyczne, ale nie mogę gwarantować, że nie wzbudzi wątpliwości kogoś innego i że nie wyląduje w Poczekalni. Piszę szczerze, że moja opinia nie jest wiążąca, ale to zazwyczaj mi konfunduje nowicjuszy, no bo co ze mnie za Przewodnik, skoro nie mogę im hasła ochronić? ;) Są oczywiście rzeczy niewątpliwie nieency albo ency w sposób oczywisty, wtedy mogę prosto odpowiedzieć, ale bywa też inaczej.
Ale tak czy siak kierowałabym z tym pytaniem do Przewodników, to chyba najlepsze miejsce.
Magalia
W dniu 7 września 2011 17:20 użytkownik Natalia antyterra@gmail.com napisał:
Pytanie o encyklopedyczność bardzo nie głupie, często też trapi moich podopiecznych, a ja czasami odpowiadam dość niepewnie, bo np. ja uważam coś za encyklopedyczne, ale nie mogę gwarantować, że nie wzbudzi wątpliwości kogoś innego i że nie wyląduje w Poczekalni. Piszę szczerze, że moja opinia nie jest wiążąca, ale to zazwyczaj mi konfunduje nowicjuszy, no bo co ze mnie za Przewodnik, skoro nie mogę im hasła ochronić? ;) Są oczywiście rzeczy niewątpliwie nieency albo ency w sposób oczywisty, wtedy mogę prosto odpowiedzieć, ale bywa też inaczej.
Jeśli jestem niepewny encyklopedyczności tematu, który chce podjąć nowy edytor, to w pierwszej kolejności w dwóch zdaniach tłumaczę, że mamy zasady edycyjne. Potem znajduję punkt, który najbardziej pasuje i mówię, że ten temat "jest na granicy" i nie mogę zagwarantować, że po utworzeniu nie zostanie usunięty. Wówczas mówię, krótko, że taką decyzję podejmuje społeczność w odpowiedniej dyskusji. Na końcu wyrażam zrozumienie dla młodego stażem edytora, że wszystko może się wydawać trudne i skomplikowane, ale w niektórych przypadkach to jedyny sposób na to by z Wikipedii nie zrobić śmietnika. To w 99% działa bardzo dobrze, użytkownik raz jeszcze zapoznaje się z tematem który chce opisać i zajmuje się innym.
Innaczej jest z edytorami, którzy chcą utworzyć tylko jeden artykuł i zniknąć na zawsze. Takie artykuły zwykle są "reklamowe" i nieencyklopedyczne.
Ale tak czy siak kierowałabym z tym pytaniem do Przewodników, to chyba najlepsze miejsce.
Czarny humor: Ja bym do tego wprowadził informację dla nowych przy każdym z przewodników "stopień obciążenia nowymi" :-D Z dopiskiem: "Jeśli możesz to wybierz mniej zajętego".
Karol007
W dniu 2011-09-07 17:10, Przykuta pisze:
Czy ktoś zna odpowiedź?
To jedno z 2 ostatnich pytań z często zadawanych, jakie chcemy opracować do FAQ.
Drugie to: "W którym miejscu można wpisać się z sugestią ulepszenia Wikipedii?"
Padły już propozycje, ale żeby nie było za dużo żłobków z sianem owsem itd.
W przypadku drugiego poleciłbym kawiarenkę i tę listę.
przykuta _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
[[Wikipedia:Kawiarenka/Stolik dla nowych]], gdzie byłoby mydło i powidło i stamtąd by się delikwenta kierowało tu i ówdzie? czy mnożymy byty?
W.
zlikwidować i zaorać kawiarenkę, a na pewno trzymać stamtąd nowicjuszy z daleka. tak myślę. lista nie jest do końca dobrym pomysłem IMO. a co jest dobrym? była kiedyś piękna strona z takimi pytaniami, gdzie się odpowiadało na bardziej poważane i mniej powazne pytania tego typu. coś z nia nie tak było?
W dniu 7 września 2011 17:20 użytkownik Wojciech Pędzich wpedzich@wp.plnapisał:
W dniu 2011-09-07 17:10, Przykuta pisze:
Czy ktoś zna odpowiedź?
To jedno z 2 ostatnich pytań z często zadawanych, jakie chcemy opracować
do FAQ.
Drugie to: "W którym miejscu można wpisać się z sugestią ulepszenia
Wikipedii?"
Padły już propozycje, ale żeby nie było za dużo żłobków z sianem owsem
itd.
W przypadku drugiego poleciłbym kawiarenkę i tę listę.
przykuta _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
[[Wikipedia:Kawiarenka/Stolik dla nowych]], gdzie byłoby mydło i powidło i stamtąd by się delikwenta kierowało tu i ówdzie? czy mnożymy byty?
W.
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
zlikwidować i zaorać kawiarenkę, a na pewno trzymać stamtąd nowicjuszy z
daleka. tak myślę. lista nie jest do końca dobrym pomysłem IMO. a co jest dobrym? była kiedyś piękna strona z takimi pytaniami, gdzie się odpowiadało na bardziej poważane i mniej powazne pytania tego typu. coś z nia nie tak było?
Jest, była i będzie - tylko chodzi o to, ze jeśli pewne pytania się pojawiają na niej ciągle...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Pytania_nowicjuszy#Raport
przykuta
Zgadzam się z maikkingiem, kawiarenka to najgorsze miejsce do zadawania pytań i czekania na sensowną odpowiedź. Chyba, że ktoś lubi rozdzielanie włosa na czworo. Osobście uważam, że najlepiej na początku samemu sprawdzić (np sprawdzając, czy są podobne hasła i dlaczego ew. zostało zlikwidowane hasło, które chcemy napisać). Inaczej nikt się niczego nie nauczy. Później ewentualnie można pytać.
(np sprawdzając, czy są podobne hasła i dlaczego ew. zostało zlikwidowane hasło, które chcemy napisać).
Wiesz, w poczekalni newbie właśnie często podają argument, że podobne istnieje, a odpowiedź dostają, że teraz dyskutujemy o tym, a nie o tamtym, a tamto też wypadałoby zgłosić...
przykuta
No pewnie. To czemu ci krytykanci jeszcze go nie zgłosili? Ryzyko jest zawsze i nie da się na to pytanie udzielić stuprocentowo pewnej odpowiedzi.
W dniu 7 września 2011 17:10 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Czy ktoś zna odpowiedź?
To jedno z 2 ostatnich pytań z często zadawanych, jakie chcemy opracować do FAQ.
Na OTRS często to tłumaczymy jak potrafimy z wyraźnym zaznaczeniem, że to nasza opinia, wyrażona na podstawie naszej znajomości wikipedyjnych obyczajów. Niestety IMHO na to pytanie po prostu nie ma jasnej odpowiedzi, bo same kryteria są niejasne, a DNU często podejmuje sprzeczne i dość przypadkowe decyzje. W przypadkach "na granicy" zawsze jest ryzyko, że art trafi do DNU i jedyne co można w takich przypadkach - to powiedzieć, że jest takie ryzyko i tyle. W każdym razie - przynajmniej jeśli chodzi o biografie - to kierowałbym ludzi do OTRS - przynajmniej wtedy nie muszą przeżywać publicznego sądu nad encyklopedycznością własnej osoby czy jakiegoś bliskiego znajomego, który w dodatku zostaje się w googlowalnym archiwum.
Drugie to: "W którym miejscu można wpisać się z sugestią ulepszenia Wikipedii?"
IMHO można by po prostu zrobić stronę z tym. Takie różne sugestie też czasem trafiają na OTRS - ale są prawie zawsze - albo niewydarzone (typu - żeby było można przypisywać autorom artykuły i żeby potem bez ich zgody nikt im nie mógł grzebać), albo znane nam od dawna problemy, których bez zmiany oprogramowania zmienić się nie da, a na "wishlist" dla developerów są od dawna w kolejce...
Czy ktoś zna odpowiedź?
To jedno z 2 ostatnich pytań z często zadawanych, jakie chcemy opracować do FAQ.
Na OTRS często to tłumaczymy jak potrafimy z wyraźnym zaznaczeniem, że to nasza opinia, wyrażona na podstawie naszej znajomości wikipedyjnych obyczajów. Niestety IMHO na to pytanie po prostu nie ma jasnej odpowiedzi, bo same kryteria są niejasne, a DNU często podejmuje sprzeczne i dość przypadkowe decyzje. W przypadkach "na granicy" zawsze jest ryzyko, że art trafi do DNU i jedyne co można w takich przypadkach - to powiedzieć, że jest takie ryzyko i tyle. W każdym razie - przynajmniej jeśli chodzi o biografie - to kierowałbym ludzi do OTRS - przynajmniej wtedy nie muszą przeżywać publicznego sądu nad encyklopedycznością własnej osoby czy jakiegoś bliskiego znajomego, który w dodatku zostaje się w googlowalnym archiwum.
Biorąc pod uwagę dyskusję tutaj i na wiki, skomponowałem taką odpowiedź:
Dodawać już tam tego, jak się tworzy hasło, jakie mamy zasady itd. nie trzeba - jest to już wyeksponowane w tej części FAQ. Dzięki za pomoc - to było bardzo trudne pytanie. Postarałem się napisać w miarę krótką odpowiedź - całe FAQ liczy obecnie (podzielone na podstrony) ponad 100 pytań i odpowiedzi. Na każdej stronie jest ok 20, przy czym zadawane najczęściej znajdują się na górze. 10 Naj z naj zostanie wyeksponowanych na głównej FAQ. Zresztą napisalem o tym juz na stronie, która wcześniej linkowałem.
przykuta
On Wed, 07 Sep 2011 19:33:53 +0200 Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
Biorąc pod uwagę dyskusję tutaj i na wiki, skomponowałem taką odpowiedź:
Dodawać już tam tego, jak się tworzy hasło, jakie mamy zasady itd. nie trzeba - jest to już wyeksponowane w tej części FAQ. Dzięki za pomoc - to było bardzo trudne pytanie. Postarałem się napisać w miarę krótką odpowiedź - całe FAQ liczy obecnie (podzielone na podstrony) ponad 100 pytań i odpowiedzi. Na każdej stronie jest ok 20, przy czym zadawane najczęściej znajdują się na górze. 10 Naj z naj zostanie wyeksponowanych na głównej FAQ. Zresztą napisalem o tym juz na stronie, która wcześniej linkowałem.
Może warto przy okazji wskazać na wikibooks, wikiźródła, jako na miejsce dla treści niepasujących od wikipedii?
w.
Może warto przy okazji wskazać na wikibooks, wikiźródła, jako na miejsce dla treści niepasujących od wikipedii?
w.
Można by - aczkolwiek idą jeszcze słownikowe i newsowe - byłoby tego dużo. Linki do siostrzanych są fajnie podane na stronie [[WP:Encyklopedyczność]], do której kierujemy pytającego na początku. Ale można by wspomnieć o tym...
przykuta
Wojciech Muła wm@mahajana.net wrote:
On Wed, 07 Sep 2011 19:33:53 +0200 Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
Biorąc pod uwagę dyskusję tutaj i na wiki, skomponowałem taką odpowiedź:
Dodawać już tam tego, jak się tworzy hasło, jakie mamy zasady itd. nie trzeba - jest to już wyeksponowane w tej części FAQ. Dzięki za pomoc - to było bardzo trudne pytanie. Postarałem się napisać w miarę krótką odpowiedź - całe FAQ liczy obecnie (podzielone na podstrony) ponad 100 pytań i odpowiedzi. Na każdej stronie jest ok 20, przy czym zadawane najczęściej znajdują się na górze. 10 Naj z naj zostanie wyeksponowanych na głównej FAQ. Zresztą napisalem o tym juz na stronie, która wcześniej linkowałem.
Może warto przy okazji wskazać na wikibooks, wikiźródła, jako na miejsce dla treści niepasujących od wikipedii?
Do tego odnosi się już [[WP:Encyklopedyczność]], nie zamulajmy przekazu...
Nie wiem, czy jest sens wysyłania pytania do OTRS - lepiej, żeby pytanie było zadane na forum otwartym, bo niby dlaczego operatorzy OTRS mają ponosić odpowiedzialność za swoją opinię w tym temacie....
IMHO zdecydowanie [[Wikipedia:Pytania nowicjuszy]], tylko proponowałbym zmienić nazwę (np. [[Wikipedia:Pytania do Wikipedii]] albo [[Wikipedia:Pytania od czytelników]]. W sumie częściowo "zgłoś błąd" zbiera tez takie (najdziwniejsze) pytania.
Wysłanie na listę niniejszą też nie jest w sumie najgorze. Parę pytań tego typu tu było i chyba zostały prawidłowo obsłużone. Lista nie ma praktycznie bariery wejścia, to jest dość istotne (ta sama zaleta dotyczy oczywiście również OTRS), ale ja zmieniłbym adres mailowy na adres niniejszej listy.
//Marcin
IMHO zdecydowanie [[Wikipedia:Pytania nowicjuszy]], tylko proponowałbym zmienić nazwę (np. [[Wikipedia:Pytania do Wikipedii]] albo [[Wikipedia:Pytania od czytelników]]. W sumie częściowo "zgłoś błąd" zbiera tez takie (najdziwniejsze) pytania.
O, zapomniałem dodać. Jest już link. Nie zawsze pytający to czytelnicy.
przykuta
Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
IMHO zdecydowanie [[Wikipedia:Pytania nowicjuszy]], tylko proponowałbym zmienić nazwę (np. [[Wikipedia:Pytania do Wikipedii]] albo [[Wikipedia:Pytania od czytelników]]. W sumie częściowo "zgłoś błąd" zbiera tez takie (najdziwniejsze) pytania.
O, zapomniałem dodać. Jest już link. Nie zawsze pytający to czytelnicy.
Tylko? :) Ja też się uważam przede wszystkim za czytelnika....
//Saper
Drugie to: "W którym miejscu można wpisać się z sugestią ulepszenia Wikipedii?"
IMHO można by po prostu zrobić stronę z tym. Takie różne sugestie też czasem trafiają na OTRS - ale są prawie zawsze - albo niewydarzone (typu - żeby było można przypisywać autorom artykuły i żeby potem bez ich zgody nikt im nie mógł grzebać), albo znane nam od dawna problemy, których bez zmiany oprogramowania zmienić się nie da, a na "wishlist" dla developerów są od dawna w kolejce...
Fakt, te pytanie szły głównie z OTRS, może dlatego, że na wiki jak już ktoś edytuje, to mu łatwiej znaleźć odpowiednie strony. Ale sugestie szły rok temu, także sensowne na stronie założonej przez Nuxa - właśnie znalazłem:
pytanie dodane:
przykuta