Napiszę raz jeszcze, gdyż chyba nikt nie przeczytał mojej wypowiedzi do końca:
A teraz ważniejsza rzecz. Po wczorajszej rozmowie z TORem dowiedziałem się, że potencjalnie istnieje mozliwość kasowania kont. Nie znam wszystkich mechanizmów i technikalii Wikipedii, ale skoro jest to można z niej skorzystać, aby usunąć dwa wulgarne konta. Nie abym wyszedł teraz na jakiegoś świętoszka, ale jak chcemy być poważną encyklopedią, to umieszczajmy wszystkie hasła z wyjasnieniem np. hasło [[chuj]], ale nie dopuszczajmy do sytuacji, że pojawia się Wikipedystów z wulgaryzmami w nicku i każdy (tzn. ten kto umie znaleźć) znajduje takie (na razie dwa) ''kwiatki''.
Kasując ''kwiatki'' można było by przejrzeć konta nieaktywne (tzn. zalogował się i nie edytował w ogóle) od X (czas) miesięcy i też je usunąć, jako zbędne.
Joymaster
---------------------------------------------------- WRÓŻBY KUMAKA reż. Robert Gliński - ekranizacja powieści laureata Nagrody Nobla Güntera Grassa - w kinach od 23 września. http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fwrozby.html&...
Po wczorajszej rozmowie z TORem dowiedziałem
się, że potencjalnie istnieje mozliwość kasowania kont. Nie znam wszystkich mechanizmów i technikalii Wikipedii, ale skoro jest to można z niej skorzystać, aby usunąć dwa wulgarne konta.
Jak na razie "zwykły" admin nie posiada takiej możliwości. Tzn. można zawsze usunąć treść strony wikipedysty, ale samo konto pozostaje. Jeśli się mylę, to proszę o przeszkolenie na priva.
Kasując ''kwiatki'' można było by przejrzeć konta nieaktywne (tzn. zalogował się i nie edytował w ogóle) od X (czas) miesięcy i też je usunąć, jako zbędne.
Jak ktoś już tu zauważył, niektórym zalogowanym konto nie musi służyć do edytowania, ale do ustawienia sobie preferencji wyświetlania itd., by z wiki korzystać, więc raczej nie powinno się kont usuwać. Gdyby było można wiedzieć że jakieś konto nie zostawia śladów /jakieśtam ciasteczka czy co/ i ktoś w ogóle na wikipedię z danego konta nie wchodzi, to może i tak. Ale to mądrzejsi muszą się tym zająć.
Selena
Dnia 23-09-2005 o 18:54:30 selena kovalusie@go2.pl napisał:
Jak ktoś już tu zauważył, niektórym zalogowanym konto nie musi służyć do edytowania, ale do ustawienia sobie preferencji wyświetlania itd., by z wiki korzystać, więc raczej nie powinno się kont usuwać. Gdyby było można wiedzieć że jakieś konto nie zostawia śladów /jakieśtam ciasteczka czy co/ i ktoś w ogóle na wikipedię z danego konta nie wchodzi, to może i tak. Ale to mądrzejsi muszą się tym zająć.
Np. Jeżeli nie loguje się od ponad pół roku.
Pozdrawiam, Ponton
A te kwiatki są aktywne? Bo ja bym założyl konta typu ch... k...
itp. i je
zaraz zablokował
Beno/GEMMA
tez o tym myślałem, przeglądając swego czasu listę zarejestrowanych użytkowników, ale zaraz sie pojawia ch...1, ch...2 itd. Lepiej blokowac ich na ostatnich zmianach (a może pozwolić botowi nad tym czuwać? - tzn. nauczyc go wulgarnych słów i co ma z nimi robić, jak się pojawią jako nowe nicki - IMO dożywotnia blokada dla każdego takiego nicka)
przykuta
Użytkownik Przykuta napisał:
Lepiej blokowac ich na ostatnich zmianach (a może pozwolić botowi nad tym czuwać? - tzn. nauczyc go wulgarnych słów i co ma z nimi robić, jak się pojawią jako nowe nicki - IMO dożywotnia blokada dla każdego takiego nicka)
przykuta
Wstydziłbyś się! Nawet bota chcesz nauczac wulgaryzmów??;-) Panther(ka)
Użytkownik A @ M - A napisał:
Napiszę raz jeszcze, gdyż chyba nikt nie przeczytał mojej wypowiedzi do końca:
A teraz ważniejsza rzecz. Po wczorajszej rozmowie z TORem dowiedziałem się, że potencjalnie istnieje mozliwość kasowania kont. Nie znam wszystkich mechanizmów i technikalii Wikipedii, ale skoro jest to można z niej skorzystać, aby usunąć dwa wulgarne konta. Nie abym wyszedł teraz na jakiegoś świętoszka, ale jak chcemy być poważną encyklopedią, to umieszczajmy wszystkie hasła z wyjasnieniem np. hasło [[chuj]], ale nie dopuszczajmy do sytuacji, że pojawia się Wikipedystów z wulgaryzmami w nicku i każdy (tzn. ten kto umie znaleźć) znajduje takie (na razie dwa) ''kwiatki''.
Kasując ''kwiatki'' można było by przejrzeć konta nieaktywne (tzn. zalogował się i nie edytował w ogóle) od X (czas) miesięcy i też je usunąć, jako zbędne.
Joymaster
Ja jestem za. Jak ktoś się zalogował i od tego czasu nie popełnił żadnej edycji, to konto powinno zostać usunięte po 3 miesiącach... Panther(ka)
----- Original Message ----- From: "A @ M - A" am-a@wp.pl To: "wikipl-l" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Friday, September 23, 2005 6:35 PM Subject: [Wikipl-l] mowa, mowa, mowa
Po wczorajszej rozmowie z TORem dowiedziałem się, że
potencjalnie istnieje mozliwość kasowania kont. Nie znam wszystkich mechanizmów i technikalii Wikipedii, ale skoro jest to można z niej skorzystać, aby usunąć dwa wulgarne konta. Nie abym wyszedł teraz na jakiegoś świętoszka, ale jak chcemy być poważną encyklopedią, to umieszczajmy wszystkie hasła z wyjasnieniem np. hasło [[chuj]], ale nie dopuszczajmy do sytuacji, że pojawia się Wikipedystów z wulgaryzmami w nicku i każdy (tzn. ten kto umie znaleźć) znajduje takie (na razie dwa) ''kwiatki''.
[P] Co do tego, że jest to nie do przyjęcia - pełna zgoda. Natomiast nie ma zgody co do sposobu. Skasowanie tych kont nic nie da, bo zaraz zostaną założone na nowo. Jedynym wyjściem jest automatyczna blokada zaraz po założeniu, jak to już ktoś zaproponował. Trzeba postawić bota-wartownika z jakimś eleganckim komunikatem. Taki cybernetyczny wykidajło.
Kasując ''kwiatki'' można było by przejrzeć konta nieaktywne (tzn.
zalogował się i nie edytował w ogóle) od X (czas) miesięcy i też je usunąć, jako zbędne.
[P] Powody, dla których nie należy kasować wszystkich nieaktywnych kont, zostały już przedstawione wcześniej i są m.zd. przekonujące. Tym niemniej też uważam, że wielu kont mozna się pozbyć bez żadnej szkody. Tylko proponuję inne kryterium: nie te, z których nie dokonywano edycji, tylko te, z których w ogóle się nie _logowano_. Okres nielogowania można, m.zd., ograniczyć nawet do trzech miesięcy - na wikipedii to i tak cała epoka.
Joymaster
[P] Nawiasem mówiąc, ilość kont tworzonych tylko w celu czytania haseł jest miarą sukcesu wikipedii. To jest odpowiednik zaabonowania "Wiem" czy innej płatnej encyklopedii. To są ludzie, którzy stale nas czytają - czegoś tu szukają - i znajdują. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl