Przenosząc kody źródłowe na wikiźródla zauważyłem, że istnieje tam kategoria wykazów różnych śmieciowych rzeczy: np spisy odcinków. Spisty takie od pewnego czasu masowo pojawiają się na DNU. Może warto rozważyć pomysł przenoszenia tych spisów na wikiźródła a do artu tematycznego dodawać odnośnik także. Gdzie zgłosić taki pomysł?
Pozdrawiam Matekm
Robert Matusewicz pisze:
Przenosząc kody źródłowe na wikiźródla zauważyłem, że istnieje tam kategoria wykazów różnych śmieciowych rzeczy: np spisy odcinków. Spisty takie od pewnego czasu masowo pojawiają się na DNU. Może warto rozważyć pomysł przenoszenia tych spisów na wikiźródła a do artu tematycznego dodawać odnośnik także. Gdzie zgłosić taki pomysł?
Pozdrawiam Matekm
A co ma spis odcinków do źródeł? Czy to jest książka na wolnej licencji? Albo konstytucja jakiegoś państwa? Albo kod programu? Śmieci to śmieci.
Wojtek
A to ma, że jest tam kategoria wykazow: http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Wykazy. Spis odcinkow to imo wlasnie wykaz.
Matekm
A co ma spis odcinków do źródeł? Czy to jest książka na wolnej licencji? Albo konstytucja jakiegoś państwa? Albo kod programu? Śmieci to śmieci.
Wojtek
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ale jak to podpada pod _źródła_? I definicje Wikiźródeł? Cytuję
Witamy w Wikiźródłach - serwisie, który udostępnia materiały tekstowe public domain lub opublikowane na licencji GFDL.
Dorzucę http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:%C5%B9r%C3%B3d%C5%82a_wed%C5%82ug_ty...
I powiedz mi, jak uzasadnisz, ze są materiałem leżącym w kręgu zainteresowań Wikiźródeł jako projektu gromadzącego takie a nie inne treści. Chyba, że źle coś pojmuję.
Wojtek
Robert Matusewicz pisze:
A to ma, że jest tam kategoria wykazow: http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Wykazy. Spis odcinkow to imo wlasnie wykaz.
Matekm
A co ma spis odcinków do źródeł? Czy to jest książka na wolnej licencji? Albo konstytucja jakiegoś państwa? Albo kod programu? Śmieci to śmieci.
Wojtek
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Owsze, serwis udostepnia materialy tekstowe na licencji GFDL. Dane tabelaryczne nie podlegaja chyba zadnej licencji. Pomimo tego na wikizrodlach istnieja takie "zrodla" jak spisy tresci rocznikow wydawniczych[1], spisy odcinkow seriali[2], bibliograifie[3], kody pocztowe itp.
Wiem, ze pewnie teraz uraze kilka osob, ale dla mnie spis ibliograficzny nie rozni sie niczym od spisu odcinkow seriali.
Sam uwazam wszelkiego rodzaju takie spisy za bezsensowne. Ale ludzie je tworza. Dlatego warto je zebrac w jednym miejscy. A skoro Wikizrodla maja kategorie WYKAZY - to tam jest ich miejsce.
I ponawaiam pytanie: gdzie mozna o tym podyskutowac na Wikipedii. Tylko o to mi chodzi:)
[1]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Spisy_rocznik%C3%B3w_wydawnictw [2]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Spisy_odcink%C3%B3w_seriali [3]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Bibliografie [4]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Kody_pocztowe
W dniu 1 marca 2009 12:30 użytkownik Wojciech Pędzich wpedzich@wp.plnapisał:
Ale jak to podpada pod _źródła_? I definicje Wikiźródeł? Cytuję
Witamy w Wikiźródłach - serwisie, który udostępnia materiały tekstowe public domain lub opublikowane na licencji GFDL.
Dorzucę
http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:%C5%B9r%C3%B3d%C5%82a_wed%C5%82ug_ty...
I powiedz mi, jak uzasadnisz, ze są materiałem leżącym w kręgu zainteresowań Wikiźródeł jako projektu gromadzącego takie a nie inne treści. Chyba, że źle coś pojmuję.
Wojtek
Robert Matusewicz pisze:
Owsze, serwis udostepnia materialy tekstowe na licencji GFDL. Dane tabelaryczne nie podlegaja chyba zadnej licencji. Pomimo tego na wikizrodlach istnieja takie "zrodla" jak spisy tresci rocznikow wydawniczych[1], spisy odcinkow seriali[2], bibliograifie[3], kody pocztowe itp.
Wiem, ze pewnie teraz uraze kilka osob, ale dla mnie spis ibliograficzny nie rozni sie niczym od spisu odcinkow seriali.
Zastanawiałbym się nad przydatnością takiego spisu seriali - częściowa lista publikacji dopuszczanych do WIkiźródeł jest tu http://pl.wikisource.org/wiki/Wiki%C5%BAr%C3%B3d%C5%82a:Czym_s%C4%85_Wiki%C5... i jako żywo wykazów odcinków seriali nie widzę. Roczniki wydawnicze, bibliografie - tak, ale czy szeroko rozumiany czytelnik skorzysta na spisie odcinków seriali, liście Pokemonów według koloru i spisie nazwanych postaci z serii gier The Elder Scrolls?
Sam uwazam wszelkiego rodzaju takie spisy za bezsensowne. Ale ludzie je tworza. Dlatego warto je zebrac w jednym miejscy. A skoro Wikizrodla maja kategorie WYKAZY - to tam jest ich miejsce.
To, że ludzie coś tworzą, nie oznacza, że - szczególnie jeśli wpisy nie są zgodne z zasadami projektów - musimy je zatrzymać. Jeśli zdecydujemy, że takie listy nie pasują do Wikipedii ani Wikiźródeł, to powinniśmy je usunąć. Sam mam 6500 kasowań artykułów w polskiej Wikipedii, a przy części zapewne ktoś się w mniejszym lub większym stopniu namęczył, ale "dura lex sed lex".
I ponawaiam pytanie: gdzie mozna o tym podyskutowac na Wikipedii. Tylko o to mi chodzi:)
Sądzę, że odpowiednim miejscem będzie Kawiarenka, stolik z artykułami, ogólny lub z propozycjami:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BAR
Wojtek
[1]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Spisy_rocznik%C3%B3w_wydawnictw [2]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Spisy_odcink%C3%B3w_seriali [3]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Bibliografie [4]http://pl.wikisource.org/wiki/Kategoria:Kody_pocztowe
Coś co nie jest second-hand nie ma racji bytu na wikiźródłach - tylko rzeczy wcześniej opublikowane - i to raczej na pewno nie te istniejące w internecie (chyba, że zostały zOCRowane) PA
Paelius pisze:
Coś co nie jest second-hand nie ma racji bytu na wikiźródłach - tylko rzeczy wcześniej opublikowane - i to raczej na pewno nie te istniejące w internecie (chyba, że zostały zOCRowane) PA
pl.wikisource.org/wiki/Mnemotechniki - to istnieje i ma się całkiem dobrze (razem z dwoma "Tylko na Wikiźródłach")
Wyksztalcioch
Czyli nieistnienie na wikiźródłach czegoś co nie zostało wcześniej zdygitalizowane i zOCRowane uważam w obliczu tego przypadku za jak najbardziej zasadne. Nie można łączyć rzeczy wcześniej opublikowanych z czyjąś internetową twórczością, bo wówczas wychodzi to co wychodzi, czyli jeden wielki nieład. Czytający nie ma pewności, czy to coś ktoś wcześniej wydał, czy li jest to czyjaś "radosna internetowa twórczość", a to już jest kwestia wiarygodności samej zawartości wikiźródeł. PA
Robert Matusewicz wrote/napisał(a):
Sam uwazam wszelkiego rodzaju takie spisy za bezsensowne. Ale ludzie je tworza.
Oraz czytają. I jest to pole, na którym Wikipedia się najlepiej sprawdza -- listy odcinków seriali, artykuły o fikcyjnych postaciach czy popkulturowych zjawiskach. Wszystko to, co nie wystarcza na "samodzielne" miejsce w Sieci, ale komuś może się przydać.