Zaczynam jednak doceniać to, że Pokemony mogą być bardziej encyklopedyczne niż inne ciekawe (?) rzeczy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unusually-shaped_vegetable
Zureks
On 10/11/07, Stan Zurek zureks@gmail.com wrote:
Zaczynam jednak doceniać to, że Pokemony mogą być bardziej encyklopedyczne niż inne ciekawe (?) rzeczy:
No i? Po pierwsze nie rozumiem tej manii z Pokemonami (jeżeli z jakiś powodów nie miałyby być ency to ency też nie byłby Reksio oraz Bolek i Lolek i każda inna postać rysunkowa). Pokemony stanowią część popularnej kultury masowej, to naprawdę warto przyjąć do wiadomości i przestać się nad nimi znęcać.
Co do tego hasła - drugie "no i"? Czy takie wyrażenie istnieje? Tak. Czy jest używane? Tak.
Najlepiej skasujmy wszystkie hasła dotyczące kultury masowej i zostawmy co najwyżej hasła o kompozytorach muzyki poważnej.
Co do tego hasła - drugie "no i"? Czy takie wyrażenie istnieje? Tak. Czy jest używane? Tak.
Ale co to za wyrażenie? Czy są regularnie ukształtowane warzywa/owoce/owady/rośliny/co tam jeszcze? Jak dla mnie dość kwestionowalna ta encyklopedyczność...
Nie kwestionuję tutaj istnienia zawodów na takie warzywo - to jest jakaś tam impreza, być może nawet o międzynarodowym zakresie, więc niech sobie będzie. Ale gdzie ta encyklopedyczność przy samych warzywach?
Zureks
On 10/11/07, Stan Zurek zureks@gmail.com wrote:
Co do tego hasła - drugie "no i"? Czy takie wyrażenie istnieje? Tak. Czy jest używane? Tak.
Ale co to za wyrażenie? Czy są regularnie ukształtowane warzywa/owoce/owady/rośliny/co tam jeszcze? Jak dla mnie dość kwestionowalna ta encyklopedyczność...
"Unusually shaped vegetables".
Nie kwestionuję tutaj istnienia zawodów na takie warzywo - to jest jakaś tam impreza, być może nawet o międzynarodowym zakresie, więc niech sobie będzie. Ale gdzie ta encyklopedyczność przy samych warzywach?
To informacja o zawodach sportowych jest ency, ale o samym sporcie już nie jest? Zobacz na sekcję "Popular culture", na razie są tam dopiero trzy przykłady ale to jest bardzo świeże hasło.
Co do tego hasła - drugie "no i"? Czy takie wyrażenie istnieje? Tak. Czy jest używane? Tak.
Ale co to za wyrażenie? Czy są regularnie ukształtowane warzywa/owoce/owady/rośliny/co tam jeszcze? Jak dla mnie dość kwestionowalna ta encyklopedyczność...
"Unusually shaped vegetables".
Wiesz Roo - tu chyba chodzi o to że nie ma hasła "usually shaped vegetables" Ja to tak rozumiem
PMG
Czytaliście "Prawdę" Pratchetta? Tam to było podawane jako hmm... szczyt bezguścia durnych czytelników prasy. Myślałem, że to tylko jego wymysł, ale widzę, że to smutna rzeczywistość.
Faktycznie en-wiki schodzi na psy. :-(
Olaf
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org]On Behalf Of Stan Zurek Sent: Wednesday, October 10, 2007 11:06 PM To: Polish Wikipedia mailing list Subject: [Wikipl-l] schodzimy na psy ?
Zaczynam jednak doceniać to, że Pokemony mogą być bardziej encyklopedyczne niż inne ciekawe (?) rzeczy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unusually-shaped_vegetable
Zureks _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On 10/11/07, Olaf Matyja olafmat@gmail.com wrote:
Czytaliście "Prawdę" Pratchetta? Tam to było podawane jako hmm... szczyt bezguścia durnych czytelników prasy. Myślałem, że to tylko jego wymysł, ale widzę, że to smutna rzeczywistość.
Czytaliśmy.
Faktycznie en-wiki schodzi na psy. :-(
En Wiki schodzi na psy dlatego, że opisuje, jak sam to przyznałeś, rzeczywistość?
Czytaliście "Prawdę" Pratchetta? Tam to było podawane jako hmm... szczyt bezguścia durnych czytelników prasy. Myślałem, że to tylko jego wymysł, ale widzę, że to smutna rzeczywistość.
Czytaliśmy.
Faktycznie en-wiki schodzi na psy. :-(
En Wiki schodzi na psy dlatego, że opisuje, jak sam to przyznałeś, rzeczywistość?
-- Michal "roo72" Rosa
A co z weryfikowalnością, nie jest to totalny OR?
Mi się z kolei przypomina odcinek Latającego Cyrku i fascynujący reportaż o odcinku drogi między jakimiś dwoma miastami, na którym akurat jest cisza i nikt nie jedzie. też mi się wydawało, że to absurd, póki w TV nie zobaczyłem zajawek z odcinków dróg w polskich miastach.
przykuta
On 10/11/07, Przykuta <> wrote:
Czytaliście "Prawdę" Pratchetta? Tam to było podawane jako hmm... szczyt bezguścia durnych czytelników prasy. Myślałem, że to tylko jego wymysł, ale widzę, że to smutna rzeczywistość.
Czytaliśmy.
Faktycznie en-wiki schodzi na psy. :-(
En Wiki schodzi na psy dlatego, że opisuje, jak sam to przyznałeś, rzeczywistość?
-- Michal "roo72" Rosa
A co z weryfikowalnością, nie jest to totalny OR?
Rzuciłeś okiem na to hasło? Jest dokładnie wszystko co potrzeba łącznie z przypisami.
Nie jest to może specjalnie ważny wkład w kulturę ludzkości ale kwestionowanie encyklopedyczności takiego hasła zakrawa na dziwny snobizm. To, że ktoś czegoś nie lubi, nie oznacza że to od razu trzeba negować.
A co z weryfikowalnością, nie jest to totalny OR?
Rzuciłeś okiem na to hasło? Jest dokładnie wszystko co potrzeba łącznie z przypisami.
Nie jest to może specjalnie ważny wkład w kulturę ludzkości ale kwestionowanie encyklopedyczności takiego hasła zakrawa na dziwny snobizm. To, że ktoś czegoś nie lubi, nie oznacza że to od razu trzeba negować.
-- Michal "roo72" Rosa
Sorki, chodziło mi oczywiście o POV
Są linki m.in.:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1390088.stm
http://pingmag.jp/2007/07/12/strange-watermelon/
http://www.spokesmanreview.com/home/outdoor/story.asp?ID=97890
"Japan has again shown off one of its greatest innovations - square watermelons." - więc unusually to jest czysty POV, równie dobrze można by pisać o niezwykłych kształtach psich ras, kształtów budynków, niezwykłych górach itd. Lepiej gdyby w tytule było coś związanego z modyfikacją kształtów, a nie takie sensacyjne określenie.
W literaturze/mediach jest sporo filmów/książek o niesamowitych rybach, zamkach, cywilizacjach. Czy to znaczy że mamy tworzyć artykuły jak [[Niezwykłe kształty ludzkich karków]] i opisywać np. modyfikację ciała w kulturach afrykańskich pod takim tytułem? Albo np. [[Budzące grozę zamki Europy]], [[Niezwykłe kształty norweskich fiordów]]. Wystarczy, że znajdziemy parę filmów ujmujących problem w ten sposób. Może tak.
przykuta
Czy to znaczy że mamy tworzyć artykuły jak [[Niezwykłe kształty ludzkich karków]] i opisywać np. modyfikację ciała w kulturach afrykańskich pod takim tytułem?
No i wykrakałeś! Teraz zaczną się mnożyć tego typu twory, poparte na dodatek listami typu [[Najważniejsze osoby z niezwykłymi karkami]] ;D
Zureks
On 10/11/07, Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
A co z weryfikowalnością, nie jest to totalny OR?
Rzuciłeś okiem na to hasło? Jest dokładnie wszystko co potrzeba łącznie z przypisami.
Nie jest to może specjalnie ważny wkład w kulturę ludzkości ale kwestionowanie encyklopedyczności takiego hasła zakrawa na dziwny snobizm. To, że ktoś czegoś nie lubi, nie oznacza że to od razu trzeba negować.
-- Michal "roo72" Rosa
Sorki, chodziło mi oczywiście o POV
Są linki m.in.:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1390088.stm
http://pingmag.jp/2007/07/12/strange-watermelon/
http://www.spokesmanreview.com/home/outdoor/story.asp?ID=97890
"Japan has again shown off one of its greatest innovations - square watermelons." - więc unusually to jest czysty POV, równie dobrze można by pisać o niezwykłych kształtach psich ras, kształtów budynków, niezwykłych górach itd. Lepiej gdyby w tytule było coś związanego z modyfikacją kształtów, a nie takie sensacyjne określenie.
Przesadzasz, cały "POV" to o dwa wyraz za dużo.
W literaturze/mediach jest sporo filmów/książek o niesamowitych rybach, zamkach, cywilizacjach. Czy to znaczy że mamy tworzyć artykuły jak [[Niezwykłe kształty ludzkich karków]] i opisywać np. modyfikację ciała w kulturach afrykańskich pod takim tytułem? Albo np. [[Budzące grozę zamki Europy]], [[Niezwykłe kształty norweskich fiordów]]. Wystarczy, że znajdziemy parę filmów ujmujących problem w ten sposób. Może tak.
Straw man argument. Nikt nie twierdzi aby takie hasła napisać (zobacz na stronę dyskusji zresztą gdzie padł identyczny argument), a występowanie tego określenia jest faktem, tak samo jak faktem są zawody/konkursy na takie warzywa czy występowania tego wyrażenia w książkach. To jest dobrze opisany głupi temat, ale to, że temat jest głupi nie czyni go nie ency, a już na pewno nie jest to "schodzenie na psy". Dla mnie schodzenie na psy to hasła "znani" i "słynni" które są z zamiłowaniem tworzone i z pasją bronione przez osoby które nie znają zasad.
Straw man argument. Nikt nie twierdzi aby takie hasła napisać (zobacz na stronę dyskusji zresztą gdzie padł identyczny argument), a występowanie tego określenia jest faktem, tak samo jak faktem są zawody/konkursy na takie warzywa czy występowania tego wyrażenia w książkach. To jest dobrze opisany głupi temat, ale to, że temat jest głupi nie czyni go nie ency, a już na pewno nie jest to "schodzenie na psy". Dla mnie schodzenie na psy to hasła "znani" i "słynni" które są z zamiłowaniem tworzone i z pasją bronione przez osoby które nie znają zasad.
-- Michal "roo72" Rosa
To jest ogólny problem z kombinowaniem haseł, kiedyś Aegis przedstawiał problem z hasłem biologia ewolucyjna a homoseksualizm. X a Y. Lista największych rzek Grupy Wyszechradzkiej, Lista największych rzek w Polsce mających więcej dopływów lewych niż prawych. Ogólne zestawienia, które mogą być przydatne mają sens, ale nadmierne kombinowanie nie ma sensu. Znani i Wybitni jest ze swej natury POV lub zbędne - jeżeli są ency, to się rozumie samo przez się, że są znani :), nawet jeśli są znani z tego, że są znani. Pytanie jednak brzmi - jakie zestawienia są przydatne/mają sens, a jakie nie. No, ale o tym to już dyskutujmy na wiadomej stronie.
przykuta
Kolega WikiKrytyk założył bloga ;)
Pozwoliłem go sobie dopisać do pl.planet ;)
http://wikikrytyk.wordpress.com/
Pozdrawiam AJF/WarX
On 10/12/07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com wrote:
Kolega WikiKrytyk założył bloga ;)
Pozwoliłem go sobie dopisać do pl.planet ;)
http://wikikrytyk.wordpress.com/
Pozdrawiam AJF/WarX
Ooo, dziękuję bardzo, lepszej reklamy nie mogłem sobie chyba wyobrazić ;-). Z drugiej strony link do Planety Wikimedia na moim blogu jest pod nagłówkiem "Polskojęzyczne blogi _zwolenników_ WP", co stawia mnie w nieco niezręcznej sytuacji. Hmm... :-)
13-10-07, Wiki Krytyk wikikrytyk@googlemail.com napisał(a):
On 10/12/07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com wrote:
Kolega WikiKrytyk założył bloga ;)
Pozwoliłem go sobie dopisać do pl.planet ;)
http://wikikrytyk.wordpress.com/
Pozdrawiam AJF/WarX
Ooo, dziękuję bardzo, lepszej reklamy nie mogłem sobie chyba wyobrazić ;-). Z drugiej strony link do Planety Wikimedia na moim blogu jest pod nagłówkiem "Polskojęzyczne blogi _zwolenników_ WP", co stawia mnie w nieco niezręcznej sytuacji. Hmm... :-)
Ci 'zwolennicy' są ogólnie nie trafieni, bo zwolennikami mogą być chyba ludzie z zewnątrz, a my jesteśmy wewnątrz.
Pozdrawiam AJF/WarX
ps. to tak z grzeczności było, że podałeś link do mojego bloga :P