Podsumowanie jest następujące. Jest źle, było źle. Teraz trzeba zrobić coś, aby nie było źle.
Dlatego proponuję co następuje. Na odpowiedniej stronie na Wikipedii odbędzie się głosowanie. Ale nie zostanie ono utrzymane w takiej formie, w jakiej dotychczas. Do wyboru będą cztery opcje:
1) Pozostanie przy obecnym regulaminie 2) Powrót do czasów przedregulaminowych 3) Powrót do czasów wybierania adminów na liście 4) Propozycja Alxa - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Alx/Administratorzy_-_nowy_regulami...
Wszyscy Wikipedyści zarejestrowani na Wikipedii mogą zagłosować za każdą z tych propozycji. Można głosować na więcej niż jedną propozycję. Nie można wygłaszać tu swoich sprzeciwów, można je jedynie pozostawić na stronie dyskusji.
Głosowanie zostanie zakończone, gdy jedna z propozycji uzyska minimum 30 głosów (wtedy nie można powiedzieć, że mało osób poparło daną propozycję). Głosować nie mogą niezarejestrowani użytkownicy Wikipedii (istnieje ryzyko, że za jedną propozycję zagłosuje ktoś jako zalogowany oraz niezalogowany). Nie piszę kiedy głos zostanie wzięty pod uwagę, a kiedy nie - działajmy racjonalnie, akurat TO nie musi być ustalone.
Co wy na taką propozycję? Nie ma sensu dalej ciągnąć dyskusji, bo COŚ trzeba zmienić w obecnej sytuacji! Nie możemy także podjąć decyzji na liście, w tajemnicy przed innymi.
Dariusz Siedlecki napisał(a):
Co wy na taką propozycję? Nie ma sensu dalej ciągnąć dyskusji, bo COŚ trzeba zmienić w obecnej sytuacji! Nie możemy także podjąć decyzji na liście, w tajemnicy przed innymi.
"Kandydat jest zatwierdzony, gdy padną co najwyżej trzy merytorycznie uzasadnione głosy przeciwko jego kandyaturze"
Hmm, osobiście wolał bym aby to było np 80% za, bo tak jak to jest w tej propozycji znowu może budzić wątpliwości co jest wystarczającym uzasadnieniem a co nie.
On Sat, May 07, 2005 at 08:47:52PM +0200, MariuszR wrote:
Dariusz Siedlecki napisał(a):
Co wy na taką propozycję? Nie ma sensu dalej ciągnąć dyskusji, bo COŚ trzeba zmienić w obecnej sytuacji! Nie możemy także podjąć decyzji na liście, w tajemnicy przed innymi.
"Kandydat jest zatwierdzony, gdy padną co najwyżej trzy merytorycznie uzasadnione głosy przeciwko jego kandyaturze"
Hmm, osobiście wolał bym aby to było np 80% za, bo tak jak to jest w tej propozycji znowu może budzić wątpliwości co jest wystarczającym uzasadnieniem a co nie.
Odpowiedz znajdziesz na stronie dyskusji do tej propozycji.
Pozdrawiam, Alx
Co wy na taką propozycję? Nie ma sensu dalej ciągnąć dyskusji, bo COŚ trzeba zmienić w obecnej sytuacji! Nie możemy także podjąć decyzji na liście, w tajemnicy przed innymi.
Świetny pomysł, ale chciałbym, żeby moja propozycja też była wzięta pod uwagę jako jedna z możliwości na które można głosować: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:CD/Prosty_regulamin