Na prośbę Erika przesyłam Wam tłumaczenie jego listu wysłanego na listę dyskusyjną commons-l@wikimedia.org:
Kate Turner dodała do MediaWiki kod umożliwiający wyświetlanie informacji o licencji pliku na wszystkich projektach bezpośrednio z Commons.
Znaczy to, że wyświetlając stronę grafiki, np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Rentier_fws_1.jpg zobaczycie także informacje o licencji grafiki znajdujące się na Commons bez potrzeby klikania linku "Przeczytaj informacje o autorstwie, zawartości i licencji tego pliku"
Była to bardzo oczekiwana funkcja.
Działa jedynie na wiki z oprogramowaniem MediaWiki 1.5 [u nas już działa - przyp. TOR].
Zawartość MediaWiki:Sharedupload może teraz wymagać uaktualnienia.
Wielkie dzięki dla Kate za zaimpelentowanie tej przydatnej funkcji.
Pozdrawiam,
Erik
Użytkownik TOR napisał:
Na prośbę Erika przesyłam Wam tłumaczenie jego listu wysłanego na listę dyskusyjną commons-l@wikimedia.org:
Zawartość MediaWiki:Sharedupload może teraz wymagać uaktualnienia.
Wielkie dzięki dla Kate za zaimpelentowanie tej przydatnej funkcji.
Pozdrawiam,
Erik
I ja też pozdrawiam. ;) TOR
Zgadzam się z Torem, że to niezbyt udana zmiana. Teraz to pod grafiką jest taka kołomyja, że już nic nie wiadomo. A czytelność jest wręcz szokująco przejrzysta. Ja osobiście chyba po prostu zaprzestanę wysyłania grafiki na Commos.
mzopw
TOR napisał(a):
Wielkie dzięki dla Kate za zaimpelentowanie tej przydatnej funkcji.
No niewatpliwie!
Ale mamy z tym jeszcze takie problemy (widoczne na przykladzie reniferka):
* powinien byc widoczny link do oryginalu, np. po to, zeby dodawac polski opis bezposrednio na Commons, a nie tylko lokalnie (nie sprawdzalem co sie stanie po dodaniu lokalnego opisu, ale pewnie bedzie widac i lokalny, i ten z Commons)
* licencja wyswietla sie w brzmieniu z Commons, i zapewne taka grafika nie jest widoczna w lokalnej kategorii, inaczej niz po zastosowaniu szablonow np. {{PD}} czy {{GFDL}})
* rozumiem ze automatycznie generowana czesc opisu ('Download high resolution version (495x735, 45 KB)', 'This file is a shared upload and may be used by other projects.') latwo da sie spolszczyc
W wiadomości od Daniel Koć było:
sprawdzalem co sie stanie po dodaniu lokalnego opisu, ale pewnie bedzie widac i lokalny, i ten z Commons)
Właśnie tak jest. Najpierw po angielsku, później po polsku, czy to źle? Ale za to brakuje historii pliku i linku do commons, tam gdzie rzeczywiście leży.
pzdr LukMak
Tysiące grafik bez licencji i bez opisów nareszcie je ma na naszym lokalnym projekcie - to dobrze.
Pod grafikami jest niezły rozgarbiasz - to źle, jednak zostanie to naprawione.
mzopw: po tym jak polska Wikipedia przeszła na wolne grafiki, powinniśmy wszystkie ładować na Commons, aby były ogólnodostępne dla wszystkich.
On Sun, 3 Jul 2005, Dariusz Siedlecki wrote:
Tysiące grafik bez licencji i bez opisów nareszcie je ma na naszym lokalnym projekcie - to dobrze.
dobrze? .... moim zdaniem nie do końca ... grafiki te powinny mieć w naszej encyklopedii polskie opisy licencji ... teraz mają angielskie... oczywiście, że to lepiej niż żadne, ale jest DEBILNE, w momencie, gdy lokalny opis istnieje...
wtedy się wyświetla nie wiem po kiego grzyba opis angielski, przez który trzeba przebrnąć, a dopiero później rodzimy...
czy nie można tego zrobić tak, że tamten commonsowy opis pojawia się TYLKO WTEDY, gdy nie ma lokalnego???
pozdrawiam, blueshade.
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
On Sun, 3 Jul 2005, Dariusz Siedlecki wrote:
Tysiące grafik bez licencji i bez opisów nareszcie je ma na naszym lokalnym projekcie - to dobrze.
dobrze? .... moim zdaniem nie do końca ... grafiki te powinny mieć w naszej encyklopedii polskie opisy licencji ... teraz mają angielskie... oczywiście, że to lepiej niż żadne, ale jest DEBILNE, w momencie, gdy lokalny opis istnieje...
wtedy się wyświetla nie wiem po kiego grzyba opis angielski, przez który trzeba przebrnąć, a dopiero później rodzimy...
czy nie można tego zrobić tak, że tamten commonsowy opis pojawia się TYLKO WTEDY, gdy nie ma lokalnego???
pozdrawiam, blueshade.
Jeszcze jedna denerwująca rzecz. W opisie grafiki na commons, jak się da link wewnętrzny w ramach commons, to przy wyswietlaniu tej grafiki u nas, link poprowadzi (najpradopodobniej) do nieistniejącej strony na pl-wiki.
Kotasik
ps w [[Special:Contributions/Nick]] można było wybrac przestrzen, a teraz się nie da? Zapomnieli czy bug?
mzopw: po tym jak polska Wikipedia przeszła na wolne grafiki, powinniśmy wszystkie ładować na Commons, aby były ogólnodostępne dla wszystkich.
Masz mnie za idiotę, który nie wie do czego służy Commos czy już gadać normalnie nie potrafisz tylko klepiesz bezmyślnie ideologiczne formułki.
To wygląde źle i jest bez sensu. Grzebałem żeby dać polskie opisy grafik, teraz z powrotem. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wenuszmf.jpg .A na dodatek na co mi pod zdjęciem ilustrującym polski artykuł japoński podpis. Było źle, po zmianie jest jest jeszcze gorzej.
mzopw
mzopw napisał(a):
To wygląde źle i jest bez sensu. Grzebałem żeby dać polskie opisy grafik, teraz z powrotem. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wenuszmf.jpg .A na dodatek na co mi pod zdjęciem ilustrującym polski artykuł japoński podpis. Było źle, po zmianie jest jest jeszcze gorzej.
E, mzopw, nie ma o co sie tak wsciekac. Cos sie ruszylo, tylko wymaga koniecznie dopracowania.
Moim zdaniem lepszy zbyt obszerny opis niz braki opisow i niezsynchronizowane dublowanie danych; vide dwie rozne wlasnie licencje pod http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wenuszmf.jpg -- paranoja! Normalnie nikt by tego nie wylapal, a tak widac jak na dloni.
Tak czy owak 2 duze garscie Wikilove przesylam. =}
Użytkownik Daniel Koć napisał:
mzopw napisał(a):
To wygląde źle i jest bez sensu. Grzebałem żeby dać polskie opisy grafik, teraz z powrotem. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wenuszmf.jpg .A na dodatek na co mi pod zdjęciem ilustrującym polski artykuł japoński podpis. Było źle, po zmianie jest jest jeszcze gorzej.
E, mzopw, nie ma o co sie tak wsciekac. Cos sie ruszylo, tylko wymaga koniecznie dopracowania.
Moim zdaniem lepszy zbyt obszerny opis niz braki opisow i niezsynchronizowane dublowanie danych; vide dwie rozne wlasnie licencje pod http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wenuszmf.jpg -- paranoja! Normalnie nikt by tego nie wylapal, a tak widac jak na dloni.
Tak czy owak 2 duze garscie Wikilove przesylam. =}
A gdzie Ty tu odczytujesz wściekanie się. Zwracam koledze wikipedyście kulturalnie uwagę żeby miał nie tylko pełne usta frazesów, ale stosował w praktyce podstawowe zasady. W tym przypadku: zakładaj dobrą wolę innych i przynajmiej minimum ich inteligencji, tzn. na polskie, jak tu siedzą jakiś czas to wiedzą do czego jest Commons.
Czy Twoim zadaniem powtórzenie tego samego w kilku językach daje polskiemu czytelnikowi więcej informacji o przedmiocie zdjęcia ? Zmiany są potrzebne i dobre, ale dobre, a nie każde. Licence teraz wyglądają paranoiczne. Ale tak sie zastanawiam czy np. coś przeszkadza aby były rózne.
mzopw
mzopw napisał(a):
A gdzie Ty tu odczytujesz wściekanie się. Zwracam koledze wikipedyście
'Masz mnie za idiotę, który nie wie do czego służy Commos' - to mi tak zasugerowalo.
Czy Twoim zadaniem powtórzenie tego samego w kilku językach daje polskiemu czytelnikowi więcej informacji o przedmiocie zdjęcia ? Zmiany
Oczywiscie, ze najlepiej, jesli informacje beda wyfiltrowane do odpowiedniego jezyka, a jednoczesnie nic istotnego nie umknie.
Ale dopoki tego nie ma (o ile to w ogole wykonalne), to uwazam ze lepiej miec pelen opis widoczny w lokalnej wersji niz brak, albo dwie nie zwiazane ze soba wersje (lokalna i globalna), ktore groza niespojnoscia (mowi o tym moja ulubiona regula DRY).
są potrzebne i dobre, ale dobre, a nie każde. Licence teraz wyglądają paranoiczne. Ale tak sie zastanawiam czy np. coś przeszkadza aby były rózne.
W ogole nie przeszkadza, tylko akurat jesli jest juz PD, to GFDL jest zupelnie zbedne ('mozna z tym zrobic wszystko, a mozna tez nie do konca wszystko'). Co sugeruje mi, ze nastapil tu zwyczajny miszmasz.
Z mojej strony EOT, powiedzialem co sadze i nie widze sensu dokladniejszej analizy.
Pozdrawiam!
Użytkownik Daniel Koć napisał:
mzopw napisał(a):
A gdzie Ty tu odczytujesz wściekanie się. Zwracam koledze wikipedyście
'Masz mnie za idiotę, który nie wie do czego służy Commos' - to mi tak zasugerowalo.
Rzeczywiście coś Cię zasugrowało. Może masz jakieś przykre doświadczenia . Ale nie przejmuj się. Każdy nieraz ulega sugestiom, chociaż oczywiście lepiej myśleć racjonalnie.
mzopw
On Mon, 4 Jul 2005, Daniel Koć wrote:
Ale dopoki tego nie ma (o ile to w ogole wykonalne), to uwazam ze lepiej miec pelen opis widoczny w lokalnej wersji niz brak, albo dwie nie zwiazane ze soba wersje (lokalna i globalna), ktore groza niespojnoscia (mowi o tym moja ulubiona regula DRY).
no tak, ale czy nie lepiej jest zrobić tak, jak sugerowałem w poprzednim poście, żeby opisy z commons pojawiały się TYLKO wtedy, gdy nie ma opisu lokalnego?
wtedy i wilk będzie syty (opisy będą, nawet w przypadku braku lokalnego) i owca cała (jeśli będzie opis lokalny, to nie będzie tego bajzlu, który jest teraz)...
i zostawić info, że "w polskiej wikipedii nie ma jak na razie opisu", żeby userzy nie byli skonfudowani widząc nagle angielski (lub, co gorsza, hiszpański)...
pozdrawiam, blueshade
ps: a już w ogóle bzdurą jest, że się _najpierw_ pojawia opis z commons, a dopiero potem lokalny... a nie na odwrót... gdzie tu logika?
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
no tak, ale czy nie lepiej jest zrobić tak, jak sugerowałem w poprzednim poście, żeby opisy z commons pojawiały się TYLKO wtedy, gdy nie ma opisu lokalnego?
Na pierwszy rzut oka tak, i prowizorycznie to chyba najlepsze wyjscie.
Niestety nie zalatwia to nam problemu podwojnych opisow, czyli nie zmniejsza moich obaw o 'rozjezdzanie' opisow i o to, ze czesc informacji bedzie niewidoczna albo lokalnie, albo globalnie, bo wersja w Commons i tak przeciez powinna zawierac opis po polsku.
Mysle, ze docelowym rozwiazaniem bedzie opis globalny, ale umieszczany w polach warunkowych za pomoca mechanizmu 'Wikidane':
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata
Wtedy mamy jeden centralny opis na Commons, ale lokalnie widoczna jest tylko zawartosc pol oznaczonych jako niezalezne od jezyka oraz tych oznaczonych jako pola w danym jezyku. Jesli jeszcze na lokalnych serwisach bedzie sie pojawiala uwaga z linkiem, zeby opisy dodawac i poprawiac wylacznie na Commons, to chyba ten balagan bedzie ostatecznie opanowany.
ps: a już w ogóle bzdurą jest, że się _najpierw_ pojawia opis z commons, a dopiero potem lokalny... a nie na odwrót... gdzie tu logika?
Mhm, masz racje.
On Mon, 4 Jul 2005, Daniel Koć wrote:
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
no tak, ale czy nie lepiej jest zrobić tak, jak sugerowałem w poprzednim poście, żeby opisy z commons pojawiały się TYLKO wtedy, gdy nie ma opisu lokalnego?
Na pierwszy rzut oka tak, i prowizorycznie to chyba najlepsze wyjscie.
a kto tego dokona? Taw? ktoś inny? czy to musi być zmienione globalne w mediawiki?
Niestety nie zalatwia to nam problemu podwojnych opisow, czyli nie zmniejsza moich obaw o 'rozjezdzanie' opisow i o to, ze czesc informacji bedzie niewidoczna albo lokalnie, albo globalnie, bo wersja w Commons i tak przeciez powinna zawierac opis po polsku.
no tak, ale takie opisy powinny być obsługiwane jakoś inaczej niż teraz - tzn. content tam powinien przenosić ze sobą informację o języku (przy pomocy jakiegoś miłego markupu wiki) np:
<lang=pl> </lang>
(może za bardzo html-o-podobne, ale nie przychodzi mi do głowy nic ciekawszego)
Mysle, ze docelowym rozwiazaniem bedzie opis globalny, ale umieszczany w polach warunkowych za pomoca mechanizmu 'Wikidane':
hmm... a to wikidata to ono nie ma do trochę czego innego służyć? - czyli do umieszczania danych neutralnych językowo tak, by można je było potem includować w lokalnych projektach? (czyli takie commons dla informacji?)
(tak tylko pytam)
Wtedy mamy jeden centralny opis na Commons, ale lokalnie widoczna jest tylko zawartosc pol oznaczonych jako niezalezne od jezyka oraz tych oznaczonych jako pola w danym jezyku. Jesli jeszcze na lokalnych serwisach bedzie sie pojawiala uwaga z linkiem, zeby opisy dodawac i poprawiac wylacznie na Commons, to chyba ten balagan bedzie ostatecznie opanowany.
jeszcze by trzeba zrobić tak, jak ktoś sugerował chyba, żeby szablony były tłumaczone na content lokalnie tzn. żeby {{GFDL}} includowało szablon GFDL z pl wiki, a nie z commons...
pozdrawiam, blueshade.
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
a kto tego dokona? Taw? ktoś inny? czy to musi być zmienione globalne w mediawiki?
Hm, jak teraz spojrzalem na grafike Reniferiady to polski opis jest juz na wierzchu.
no tak, ale takie opisy powinny być obsługiwane jakoś inaczej niż teraz - tzn. content tam powinien przenosić ze sobą informację o języku (przy pomocy jakiegoś miłego markupu wiki) np:
Tak. Podejrzewam, ze wieksza czesc konwersji da sie zrobic automatycznie, bo obecnie opisy na Commons zaczynaja sie od odpowiedniego kodu ISO, czyli sa wzglednie przygotowane, choc nie do konca, bo opis zwykle mowi tylko o zawartosci pliku, a nie o okolicznosciach powstania (to zwykle jest chyba wypisane luzem i nie jest tlumaczone).
Mozna tez roznie wymyslac co powinno byc na lokalnej stronie, jesli akurat nie ma polskiego opisu -- pokazywac angielski lub domyslny, czy tylko licencje i sam odnosnik do wypelnienia pola po polsku?
hmm... a to wikidata to ono nie ma do trochę czego innego służyć? - czyli do umieszczania danych neutralnych językowo tak, by można je było potem includować w lokalnych projektach? (czyli takie commons dla informacji?)
(tak tylko pytam)
No tak, sory. Chodzi mi o mechanizm pol warunkowych, ktory pewnie przy okazji Wikidanych powstanie (niedawno tlumaczylem artykul na WQ3, gdzie bylo to jakos tak sformulowane). Konkretnie o polach wiki to jest w odnosnikach na dole:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Flexible_Fields_for_MediaWiki
Nie bijcie jesli to nie jest pelne rozwiazanie, na razie szukam ogolnego.
jeszcze by trzeba zrobić tak, jak ktoś sugerował chyba, żeby szablony były tłumaczone na content lokalnie tzn. żeby {{GFDL}} includowało szablon GFDL z pl wiki, a nie z commons...
To MSZ tez warto by przemyslec szerzej. Podejrzewam, ze tez przydalyby sie globalne szablony dla popularnych licencji, ktore tez mialyby lokalne wersje jezykowe. Dlaczego? Bo sie powtarzaja pewnie we wszystkich projektach jezykowych i tematycznych, a np. jak znajde fajny obrazek na chinskiej Wikipedii to po tekscie moge sie nie zorientowac... Zapewne i tu mechanizm pol warunkowych bylby wlasciwy.
On Mon, Jul 04, 2005 at 11:12:38AM +0200, Daniel Koć wrote:
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
no tak, ale czy nie lepiej jest zrobić tak, jak sugerowałem w poprzednim poście, żeby opisy z commons pojawiały się TYLKO wtedy, gdy nie ma opisu lokalnego?
Na pierwszy rzut oka tak, i prowizorycznie to chyba najlepsze wyjscie.
[...]
W ramach przesiadki na 1.5 pojawiło się dużo nowych opcji, którymi będzie się przez najbliższe parę tygodni kręcić, przestawiać, włączać i wyłączać.
Do sensownego rozwiązania tego, co będzie robione z opisami z Commons, też się pewnie dojdzie po kilku próbach.