hi,
Na moje oko odstąpienie od praw majątkowych daje w rezultacie PD. szwedzki
nie za bardzo. Po pierwsze, nie jest jasne na jakich zasadach odstapil - a zrzeczenie sie praw majatkowych nie moze byc domniemane, tylko bardzo scisle i konkretne. Zupelnie na marginesie, przekazanie praw musi byc odplatne (ale to jest offtopic, nie chce zaczynac osobnej dyskusji ;)
Po drugie, nie ma nic o niemajatkowych prawach autorskich, czyli np. o prawie do podawania autorstwa. Nawet jak jest spokoj z majatkowymi, nalezy domniemywac, ze autor plakatu jednak chcial byc podawany, co zblizy licencje do czegos na ksztalt GFDL, wzglednie wariantu CC.
pozdrowienia,
Dariusz Jemielniak, a.k.a. "pundit"
Dariusz Jemielniak napisał(a):
nie za bardzo. Po pierwsze, nie jest jasne na jakich zasadach odstapil - a zrzeczenie sie praw majatkowych nie moze byc domniemane, tylko bardzo scisle i konkretne. Zupelnie na marginesie, przekazanie praw musi byc odplatne (ale to jest offtopic, nie chce zaczynac osobnej dyskusji ;)
Po drugie, nie ma nic o niemajatkowych prawach autorskich, czyli np. o prawie do podawania autorstwa. Nawet jak jest spokoj z majatkowymi, nalezy domniemywac, ze autor plakatu jednak chcial byc podawany, co zblizy licencje do czegos na ksztalt GFDL, wzglednie wariantu CC.
Mnie zaniepokoiło jeszcze coś: wizerunek szeryfa. Jeśli został wzięty prosto z filmu, to autor plakatu dokonał miksu i może zrobił to w dobrej wierze, ale dodatkowo komplikuje nam to sprawę...